إذا كان من الضروري قبول دول غير مستعدة رسميًا لذلك في الاتحاد الأوروبي، فلن تصبح هذه مشكلة أيضًا. إن وجود قواعد واضحة تحدد الدولة التي يصبح معها النظام الاقتصادي والسياسي "مجنداً" مناسباً ليس أكثر من أسطورة، أو نتاج عصره، مثل "معايير كوبنهاجن" للعضوية، والتي تم تطويرها لواقع دولي مختلف تمامًا. فضلاً عن ذلك فإن "ملاءمة" البلاد للانضمام إلى الاتحاد لا تشكل عقيدة ثابتة، بل إنها أداة للتفاعل معه من قِبَل أولئك الذين يحددون لهجة الاتحاد الأوروبي.

الأمر نفسه ينطبق على تطور الاتحاد الأوروبي الداخلي، وسيكون من السذاجة أن ننظر إلى الانحرافات عن القالب الأسطوري لاستقراره الذي ظهر في تصورنا في التسعينيات على أنها علامات تراجع وتدهور دراماتيكي. حتى الجوع الفكري الواضح الذي يعاني منه أعلى المستويات في "أوروبا الموحدة" لا يمكن أن يخيف إلا المثاليين من أمثال كاتب هذه السطور. وفي واقع الأمر، لا نعرف ما إذا كان التكامل الأوروبي يتطلب الآن زعماء سياسيين أذكياء، بل بيروقراطيين مبدعين حتى. في النهاية، إذا قام رؤساء الدول والحكومات بتعيين فاشلين، أو زير نساء مسنات في أعلى المناصب، فربما يكون هذا هو بالضبط ما تحتاجه الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ويتوافق مع مصالحها الوطنية.

شهد الاتحاد الأوروبي على مدى العقد ونصف العقد الماضيين العديد من الأزمات الكبرى، ولم تتسبب أي منها في تشويهه بشكل مميت، على الرغم من أنها غيّرته بشكل جذري على المستوى الداخلي. وفي كل مرة كان رد فعل دول الاتحاد الأوروبي مخالفًا تمامًا لما كان المرء ليتوقعه استنادًا إلى عقائد التكامل الأوروبي. وفي الفترة الممتدة بين عامي 2008-2013 سقطت اقتصادات الاتحاد الأوروبي تحت وطأة الأزمة المالية العالمية الأقوى وتأثرت دول عديدة في الجنوب الأوروبي، وفي المقام الأول اليونان. فقد فقدت ـ إلى جانب اسبانيا والبرتغال وأيرلندا ـ السيادة في تحديد سياسة الاقتصاد الكلي. وبفعل التدابير المتخذة في العام 2011 لتعزيز الاستقرار المالي في منطقة اليورو تم توجيه ضربة للإنجاز الرئيس للتكامل: التوزيع العادل نسبيًا لفوائد السوق المشتركة: وظهرت بلدان "فقيرة بشكل دائم" و"غنية بشكل دائم" في منطقة اليورو.

وفي الوقت نفسه، تمكنت ألمانيا وفرنسا من توسيع نطاق قاعدة الأغلبية المؤهلة بشكل جدي؛ وذلك عندما يتم اعتماد أعمال التشريعات الثانوية شرط أن تحظى بدعم 55 في المئة من البلدان الأعضاء التي لديها في الوقت نفسه 65 في المئة من الأصوات من إجمالي عدد سكان الاتحاد. ويسمح هذا المبدأ للعديد من القوى الكبرى بإملاء القواعد. ونتيجة لذلك فإن قسمًا كبيرًا من السياسات الداخلية في الاتحاد الأوروبي لم يعد البحث عن التسوية من جانب أعضائه كافة، بل حكرًا على ألمانيا وحلفائها من فرنسا وشمال أوروبا. أما بقية الدول فقد وجدت نفسها في موقف لا يمكنها فيه إلا أن تناضل من أجل توزيع العائدات التي تحدد مقدارها وقواعد الحصول عليها مجموعة صغيرة من الدول.

وفي الفترة الفاصلة بين عامي 2014 و2015، شاهد الاتحاد الأوروبي أزمة ثانية سببها تدفق اللاجئين من دول الشرق الأوسط وأفريقيا. من جانبها، حاولت تركيا الاستفادة من الوضع باستخدام اللاجئين كأداة للضغط على بروكسل وبرلين.

الأزمة الثانية التي طغت على الاتحاد الأوروبي بين عامي 2014-2015 كان سببها تدفق اللاجئين من دول الشرق الأوسط وأفريقيا. وساهمت عوامل عديدة بينها: أولاً: لقد زاد عدد أولئك الذين يعانون بشكل كبير بالفعل: مئات الآلاف، إن لم يكن الملايين.

 ثانيًاـ بدأت تركيا، في ظل الظروف الحالية لعبتها الخاصة باستخدام اللاجئين كأداة للضغط على بروكسل وبرلين. علاوة على ذلك، طالبت شعبوية أنجيلا ميركل الاتحاد الأوروبي بإغراق المشكلة بالمال على الحدود التركية، وإلا فإنه سيضطر حقًا إلى الوفاء بوعده بقبول اللاجئين جميعهم.

ثالثًاـ تعارض الواقع السياسي مع الأسطورة: كان الاتحاد الأوروبي على مستوى الشعارات عبارة عن تجمع لأشخاص من ذوي التفكير المماثل، لكن في الواقع كانت كل دولة تهتم بمواطنيها فقط. إن "أزمة اللاجئين" لم توجه الضربة القاضية إلى بناء الاتحاد الأوروبي على وجه التحديد، بل إن التضامن الذي تضررت منه بشدة كان مجرد أسطورة. وإذا نجح هذا النهج، وقيام البلدان بتخريب السياسات المشتركة، فإن هذا قد يشكل مشكلة. وبما أن أحدًا لا يؤمن بالتضامن على أي حال، فقد استسلم الجميع لحقيقة أن بعض البلدان يقبل اللاجئين، بينما تتظاهر بلدان أخرى بإبقاء الأبواب مفتوحة أمامهم فقط. 

الأزمة الثالثة التي غطت أوروبا في العام 2020 ارتبطت بجائحة فيروس كورونا. وهنا تجلت سمات التكامل المعروفة في المرحلة الحالية بشكل كامل: الافتقار إلى التضامن، وتدني مؤهلات البيروقراطية في بروكسل، وعدم المساواة الاقتصادية، وبطبيعة الحال، تنازع البلدان الغنية حول " "فطيرة الميزانية المشتركة" التي هم على استعداد لمشاركتها مع الأعضاء الضعفاء في الاتحاد مثل إيطاليا. وبالتوازي مع ذلك، حدثت الأزمة التي أثارها خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

 ولسنا مهتمين بشكل خاص بالدوافع التي من أجلها قررت النخبة البريطانية مواصلة هذه العملية حتى النهاية. لكن نتيجتها قد تكون هيمنة برلين الكاملة الحقيقية داخل الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، حدثت قوة قاهرة في الشرق، ويتعين على دول الاتحاد الأوروبي أن تبحث عن حلول جديدة في بيئة دولية متغيرة جذريًا.

والآن تشهد أوروبا الأزمة الكبرى الرابعة التي يتلخص جوهرها في الصراع العسكري السياسي مع روسيا بشأن أوكرانيا. إن احتمال أن تصبح المواجهة مع موسكو عاملاً معززًا للاتحاد الأوروبي لا يكاد يذكر. وكان حلف شمال الأطلسي هو المحرك لهذه المواجهة، وسرعان ما تحول التكامل الأوروبي إلى ملحق اقتصادي أجنبي للكتلة العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة. ونتيجة قطع العلاقات بشكل غير مسبوق مع روسيا، فإن الأمور الآن تسير بشكل سيئ حتى بالنسبة لألمانيا التي اعتادت الاضطلاع بدور قيادي في الاتحاد الأوروبي؛ فضلاً عن ذلك فإن الجنوبيين الأوروبيين والفرنسيين هم أقل الخاسرين بسبب الأزمة الأوكرانية. وكان من المستحيل أن يفعلوا شيئًا جديًا على الساحة الدولية من دون الحصول على الضوء الأخضر من واشنطن. لكن الألمان في مرحلة معينة كان من الممكن أن يتصوروا حقاً أنهم سيتصرفون بشكل مستقل، بل إنهم تلعثموا بشأن إجراء حوار متساو مع الأميركيين. الآن كل هذا أصبح في الماضي. فضلًا عن العوائد الفريدة التي حصلت عليها ألمانيا من شراكة الطاقة مع روسيا. لذلك، فإن كل ما يحدث لا يبدو سيئا للغاية بالنسبة لبقية دول الاتحاد الأوروبي التي عاشت في السنوات الأخيرة تحت الإملاء الألماني.

تبحث الدوائر الحاكمة الأوروبية باستمرار عن سبل البقاء. ويشكل تطور التكامل الأوروبي إحدى الأدوات المهمة لمثل هذا البحث. لقد وجدت مؤسسات الاتحاد الأوروبي: المفوضية الأوروبية، والبرلمان الأوروبي، والمحكمة نفسها في واقع جديد. وتوفر السوق المشتركة الحريات الأساسية التي اعتاد عليها الأوروبيون العاديون: المنتجات ذات الأسعار المعقولة نسبيًا، والحماية من المنافسين الأجانب، والقدرة على التحرك بسهولة بحثاً عن حصة أفضل من دولة إلى أخرى في الاتحاد الأوروبي.

إن إنجازات التكامل في مجال الانفتاح المتبادل تسهم بشكل كبير في تفتيت مجتمع لم تعد فيه مصلحة جماعية للمواطنين، بل بقيت المصالح فردية فقط. وحتى تدفق اللاجئين الأوكرانيين لم يصبح مشكلة خطيرة - فسوق العمل في الاتحاد الأوروبي مستعد لاستيعاب جزء كبير من القوى العاملة الرخيصة. بعد كل شيء، ليس كل من جاء من أوكرانيا محتالون وأصحاب مال يختبئون من التعبئة. ومن بين هؤلاء الملايين، العمال البسطاء المجتهدين والمستعدين لتولي أي وظيفة. وستكون زوجاتهم وبناتهم قادرة على تقديم الخدمات في القطاعين الرسمي وغير الرسمي.

وبعيدًا عن الاعتقاد بأن الاتحاد الأوروبي معرض لخطر بعض الاضطرابات الخطيرة في المستقبل القريب، فإن العامل الوحيد الذي يخلق حالة من عدم اليقين هو الشعبية المتزايدة التي تتمتع بها المعارضة غير النظامية في ألمانيا. ولكن هناك احتمال كبير بأن يتم ترويض حتى المتطرفين من حزب البديل من أجل ألمانيا ــ ليس من قِبَل بروكسل، بل من قِبَل واشنطن. إن الاتحاد الأوروبي كمنظمة في طريقه إلى التحول حقاً إلى ملحق اقتصادي لمنظمة حلف شمال الأطلسي كما تحدث المتشككون منذ فجر التكامل.

باختصار: إن العوائد التي توفرها السوق المشتركة للأوروبيين كافية لتمكينهم من تحمل عدم كفاءة الاتحاد الأوروبي في المسائل الأخرى.. أما بالنسبة لإمكانية توسيع الاتحاد الأوروبي، فإن أنقرة لن تنضم إليه أبدًا، حتى الولايات المتحدة لن تساعد في التغلب على الحاجز الثقافي الهائل بين تركيا والدول الأوروبية. ومن غير المجدي على الإطلاق الحديث عما إذا كان سيتم قبول انضمام مولدوفا وأوكرانيا وجورجيا إلى الاتحاد الأوروبي، لأننا لا نعرف مصير هذه البلدان. وبناءً على ذلك، لا داعي للتخمين بشأن العواقب التي قد تترتب على مشاركتهم الافتراضية في الاتحاد الأوروبي على مستقبل "أوروبا الموحدة". علاوة على ذلك، حتى دخول دولة غير مستعدة على الإطلاق لعضوية الاتحاد الأوروبي لن يشكل مأساة للنظام السياسي للاتحاد الأوروبي.