إن الخيارات التي تتخذها الولايات المتحدة في الأمد القريب ستؤثر على قدرة النظام الجديد على توسيع نطاق سلطته في سوريا وإعادة البناء. في حين تدرس واشنطن كيفية الاستجابة للتغيير في الحكومة، هناك أسباب لمنح قادة سوريا الجدد فرصة. أحدها هو الحالة المزرية التي تعيشها البلاد التي مزقتها الحرب: أكثر من 70٪ من السوريين يعيشون تحت خط الفقر، وانخفض الناتج المحلي الإجمالي السوري من 60 مليار دولار إلى 10 مليارات دولار منذ العام 2011، ومن المتوقع أن تبلغ كلفة إعادة الإعمار 400 مليار دولار. كما أظهر الشرع قدرته على التكيف مع الظروف الجديدة. بعد الاستيلاء على محافظة إدلب السورية عام 2017، شرع في بناء دولة أولية من الصفر، وطرد العديد من المقاتلين الأجانب من هيئة تحرير الشام لتبني أجندة وطنية سورية. كما نبذ طموحات الجهاديين السابقة للفوز بالدعم العسكري والمالي من تركيا وقطر، ما مكن هيئة تحرير الشام من التقدم في نهاية المطاف إلى دمشق. كما تواصل الشرع مع المجتمعات المسيحية والدرزية الصغيرة في المحافظة وتبنى تعليم النساء، ما فتح الباب أمام المساعدات الإنسانية من الدول الغربية والمنظمات غير الحكومية.

 

ولعل الأمر الأكثر أهمية بالنسبة لواشنطن هو أن أهداف الولايات المتحدة في سوريا قد تحققت إلى حد كبير. فقد انتهى حكم الأسد. وانسحبت القوات الإيرانية والروسية التي دعمت النظام من البلاد. وبالنسبة لإيران على وجه الخصوص، فإن خسارة حكومة صديقة في سوريا تشكل ضربة قوية: فقد فقدت طهران طريقها الرئيس لنقل الأسلحة إلى حزب الله في لبنان، وبالتالي طريقها لإعادة بناء محور المقاومة الذي أصبح ضعيفًا بشدة. كما ألحقت القوات الأميركية وقوات سوريا الديمقراطية المدعومة من الولايات المتحدة، وهي جماعة مسلحة كردية مقرها في شمال سوريا، أضرارًا بالغة بتنظيم داعش. ولم تعد واشنطن في حاجة ملحة إلى الحفاظ على وجودها العسكري أو العقوبات الساحقة التي صُممت في البداية لإضعاف نظام الأسد.

 

إن أفضل نتيجة لسوريا وجيرانها هي دولة موحدة متماسكة قادرة على التفاوض وتنفيذ الاتفاقيات الدبلوماسية التي تعزز الاستقرار الإقليمي في الأمد البعيد. إن البديل هو سوريا ضعيفة ومنقسمة ومعرضة للصراع - وهي النتيجة التي تتطلب وجودًا عسكريًا أمريكيًا أطول أمدًا ومكلفًا بشكل متزايد في المنطقة، وتخلق مشاكل لتركيا (حليفة الولايات المتحدة)، وتعرض عملية إعادة البناء الدقيقة في العراق للخطر، وتولد موجة أخرى من الهجرة السورية. لتجنب هذا السيناريو، يجب على الولايات المتحدة أن تمنح الحكومة السورية الجديدة فرصة. يجب أن تسحب قواتها من البلاد، ما يسمح لدمشق باستعادة السيطرة على المحافظات الزراعية والغنية بالنفط في شمال شرق سوريا. 

ومع ذلك، تحتاج واشنطن إلى ضمانات بأن الشرع وهيئة تحرير الشام لديهما القدرة والإرادة للسيطرة على داعش وأن الحكومة الجديدة ستضمن سلامة وإدماج أكراد سوريا، إذا لزم الأمر إبعاد نفسها عن أنقرة للقيام بذلك. باستخدام النفوذ المتاح لها - بما في ذلك الالتزام برفع العقوبات الذي سيسمح بالاستثمار الأجنبي في سوريا ويمنح الحكومة القدرة على الوصول إلى النظام المصرفي الدولي - يمكن لواشنطن إقناع حكومة الشرع بأن التعاون لتسهيل رحيل الجيش الأميركي هو في مصلحتها. 

 

يتعين على الولايات المتحدة أن تخطط لإزالة ما يقرب من 2000 جندي منتشرين حاليًا في سوريا. فقد خدمت القوات عدة أغراض بينما كانت البلاد غارقة في الحرب: فقد منعت وصول إيران إلى الأراضي السورية لإعادة إمداد حزب الله في لبنان، وقطعت وصول نظام الأسد إلى حقول النفط في الأراضي التي يسيطر عليها المتمردون، وردعت الهجمات على قوات سوريا الديمقراطية من قبل تركيا أو وكلائها، وعملت مع قوات سوريا الديمقراطية لهزيمة داعش، وهي المهمة التي أعاد البنتاغون تأكيدها في ديسمبر 2024. كما ساعدت هذه الجهود في تأسيس روج آفا، وهي دولة شبه مستقلة في المنطقة الكردية في شمال شرق سوريا. تضم هذه المنطقة، إلى جانب محافظة دير الزور، معظم آبار النفط والغاز في سوريا التي تسيطر عليها القوات الأميركية منذ العام 2019. كما أنها المكان الذي لايزال فيه حوالي 20 ألف مقاتل من داعش مسجونين داخل مراكز الاحتجاز، إلى جانب 60 ألف امرأة وطفل. 

 

إن سحب القوات الأميركية من سوريا لن يفعل الكثير لتغيير الموقف العسكري العام لواشنطن، لأن الانتشار الحالي في سوريا جزء ضئيل للغاية من 614 ألف جندي أميركي في الخدمة الفعلية والاحتياطية ومشاة البحرية. وإذا كانت واشنطن تفضل أن ترى سوريا ضعيفة ومنقسمة، فإن حامية قوامها 2000 جندي هي بلا شك نهج اقتصادي للحفاظ عليها على هذا النحو. ولكن إذا كانت تريد أن تكون الحكومة السورية الجديدة قادرة على تخفيف الأزمة الإنسانية الحالية، والسيطرة على حدود البلاد، وبدء عملية إعادة الإعمار، فإن الحفاظ على وجود القوات الأميركية في تحد لرغبات تلك الحكومة سيكون له نتائج عكسية. وقد يكون الحفاظ على الوضع الراهن أكثر خطورة من الانسحاب. إن أي حكومة جديدة ستتحدى الوجود الأميركي المستمر، فإن ذلك من شأنه أن يؤدي إلى مقتل الجنود الأميركيين، وقد تضطر واشنطن إلى الالتزام بنشر أكبر للقوات. وقد تسعى السلطات السورية المحاصرة إلى طلب المساعدة من تركيا أو حتى روسيا، وقد يتبع ذلك تصعيد. ولكن إذا توصلت واشنطن بدل ذلك إلى اتفاق يشمل رحيل القوات الأميركية، فقد تتمكن من الحصول على تنازلات من الحكومة السورية الجديدة تعزز الأهداف العسكرية الأميركية، بما في ذلك أمن الأكراد السوريين.

 

وقد يساعد الانسحاب الأميركي في تعافي الاقتصاد السوري. وستستلزم هذه العملية تسليم السيطرة على حقول النفط للحكومة السورية الجديدة، وهو ما قد يؤدي إلى زيادة الإنتاج وجني مكافآت اقتصادية فورية. وقد تجند الولايات المتحدة السعودية والإمارات في الجهود الرامية إلى زيادة إنتاج النفط، وهي الخطوة التي من شأنها أن تعود بالنفع على واشنطن في المفاوضات المستقبلية وتحويل الاقتصاد السوري من خلال توفير فرص عمل ثابتة في قطاع النفط والصناعات الأخرى التي تعتمد عليه، وهو ما قد يغري اللاجئين في الأردن ولبنان وتركيا بالعودة إلى وطنهم.

 

إن مصير الأكراد السوريين يشكل نقطة خلاف محتملة في مفاوضات رحيل القوات الأميركية. فبعد سقوط نظام الأسد، سارعت الإدارة الكردية في شمال شرق سوريا إلى رفع علم المعارضة، وأكد الشرع للأكراد أنهم جزء أساسي من البلاد ولن يتعرضوا للاضطهاد. ولكن نظراً لارتباط هيئة تحرير الشام بأنقرة والعداء المستمر بين العرب السوريين والأكراد، فهناك مخاوف معقولة من أن القيادة السورية الجديدة قد تسمح بمحاولة تركية منسقة لقمع قوات سوريا الديمقراطية وتدمير المناطق الكردية. وقد زعم المدافعون عن قوات سوريا الديمقراطية أن تخلي الولايات المتحدة عن الأكراد في سوريا لن يكون وصمة أخلاقية لا تمحى على سمعة واشنطن فحسب، بل إنه أيضاً خطأ استراتيجي من شأنه أن يضعف إيمان الحلفاء بمصداقية الولايات المتحدة، ويشجع طموحات تركيا الإقليمية، ويشجع بقايا داعش.

 

يتعين على الولايات المتحدة أن تقنع قوات سوريا الديمقراطية بأن أفضل رهان للأكراد السوريين هو الاندماج مع الحكومة الجديدة، كما حث الشرع. وسوف يحتاج صناع السياسات الأميركيون أيضا إلى إقناع أنقرة بقبول هذه النتيجة. فتركيا تعتبر قوات سوريا الديمقراطية منظمة إرهابية متحالفة مع حزب العمال الكردستاني، وهي جماعة مسلحة تقاتل تركيا منذ عقود، وأعلنت كل من تركيا والولايات المتحدة منظمة إرهابية. وتؤكد أنقرة أن المسلحين المنتمين إلى كلتا المجموعتين في شمال سوريا يشكلون تهديدا لأمنها، ولا يمكن تجاهل هذه المخاوف: فتركيا حليفة لحلف شمال الأطلسي وبالتالي لها الحق في الحصول على الدعم الأميركي.

 

لسنوات، كافح قادة الولايات المتحدة للحفاظ على السلام بين الأكراد السوريين الذين كانوا حلفاء أساسيين في الحرب ضد داعش، وتركيا. وفي ولايته الأولى، وعد الرئيس دونالد ترامب في البداية الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بحرية التصرف لإخضاع المنطقة الكردية في شمال سوريا قبل أن يتراجع عن قراره ويؤكد من جديد التزام الولايات المتحدة بالحكم الذاتي الكردي. وفي عام 2020، سعى ترامب إلى إخراج القوات الأميركية من سوريا لكنه فشل في مواجهة مقاومة من البنتاغون وأعضاء الكونغرس. في ديسمبر/كانون الأول 2024، بعد هجوم هيئة تحرير الشام على حلب، كتب الرئيس المنتخب على موقع Truth Social: "لا ينبغي للولايات المتحدة أن تتعامل مع سوريا، فهذه ليست معركتنا". ومع انتهاء الحرب الآن، فمن المفترض أن يفضل ترامب سحب القوات الأميركية.

 

يجب أن يتضمن أي انسحاب للقوات الأميركية خطة للاستفادة من المكاسب الإقليمية التي حققها الأكراد السوريون والسيطرة الأميركية على حقول النفط مقابل وعد النظام الجديد بحماية أكراد البلاد من العدوان التركي. وقد تنص الصفقة، على سبيل المثال، على انسحاب قوات سوريا الديمقراطية إلى المراكز السكانية الكردية والتعاون مع الجيش الوطني السوري الذي لم يتم تشكيله بعد في المناطق الكردية، وهي إشارة مهمة لحسن النية. وقد تشترط الولايات المتحدة عودة حقول النفط السورية إلى الحكومة في دمشق على إظهار الشرع استعداده لحماية الأكراد السوريين من الهجمات التركية وقدرته على الدفاع عن الحقول من هجمات داعش. إن أنقرة لابد أن تتأكد من أن الحكومة السورية الجديدة، ربما بمساعدة جهود الرصد والتحقق المتعددة الأطراف، قادرة على منع المتشددين في أراضيها من تهديد تركيا.

 

إن خلق الظروف لانسحاب أميركي سلس من سوريا ليس بالمهمة السهلة. فلن تحتاج الشرع وهيئة تحرير الشام إلى تولي الحملة العسكرية ضد داعش والتوصل إلى حل مع الأكراد السوريين فحسب، بل قد تحتاج الحكومة الجديدة إلى تجنب مبادرات الجيران الأقوياء، فضلًا عن مطالب الفصائل المتطرفة داخل سوريا لتلبية متطلبات واشنطن. ولتسهيل التوصل إلى ترتيب قابل للتطبيق، ستحتاج الولايات المتحدة إلى توفير الإغاثة لدمشق من العقوبات المفروضة على أسرة الأسد التي كانت قائمة منذ العام 1979. لقد عاقبت التدابير الاقتصادية التي تهدف إلى الضغط على الدكتاتور السوريين العاديين الذين يفتقرون إلى الوصول إلى الكهرباء والمياه النظيفة، وشبكة النقل، والرعاية الصحية، والتعليم، والقطاع الزراعي العامل، والمساعدات الإنسانية في الوقت المناسب. وما دامت العقوبات قائمة، فإن التنمية الاقتصادية والعمالة ستظل متوقفة، ما يقلل من فرص نجاح الحكومة السورية الجديدة ويزيد من احتمالات الاضطرابات العنيفة والتدخل الأجنبي والهجرة الإضافية.

 

إن العقوبات المفروضة على نظام الأسد منفصلة عن تلك التي تستهدف هيئة تحرير الشام والشرعية، وتستند إلى تصنيف الجماعة منظمة إرهابية. وينبغي لواشنطن أن تتجاهل قرع الطبول الحتمي من قبل أنصار الضغط الاقتصادي للحفاظ على هذه العقوبات أو فرض عقوبات جديدة، والتنازل عن القيود الحالية بدل ذلك. وفي الوقت نفسه، وللحماية من انتهاكات حقوق الإنسان والحقوق المدنية المحتملة من قبل الحكومة الجديدة، ينبغي للولايات المتحدة أن تعمل مع دول أخرى في المنطقة قد تكون لها نفوذ لدى قادة سوريا لضمان فهم النظام للأهمية الحاسمة لقمع العنف الانتقامي واحترام حقوق السوريين العلمانيين والأقليات. وإدراكًا منها لحقيقة مفادها أن بعض مستويات الاضطرابات أمر لا مفر منه بينما تعمل الحكومة على تعزيز حكمها، ينبغي للولايات المتحدة، في غياب الفظائع الفظيعة، أن تمنح فترة سماح مدتها ستة أشهر تمتنع خلالها عن إعادة فرض العقوبات القديمة أو فرض عقوبات جديدة.

 

تتمتع الولايات المتحدة بنفوذ كبير على الجهات الفاعلة الرئيسة في سوريا الجديدة. إن الشرع يدرك مدى فائدة الدعم الأميركي لشرعنة حكمه، وتأمين الموارد اللازمة للاستقرار وإعادة الإعمار، ومساعدة دمشق في صد الدول الأخرى التي قد تحاول متابعة مصالحها الخاصة في سوريا. ومع عمل الولايات المتحدة ضد الحكومة السورية، فإن البلاد ستكون عُرضة للضغوط العسكرية من تركيا وإسرائيل، وتفتقر إلى القدرة على الوصول إلى النفط المنتج محليا، وتكافح من أجل تسليح وتغذية جيش محترف، وتواجه منطقة كردية انفصالية. ومن جانبها، تدرك تركيا أن بقاء القوات الأميركية في سوريا من شأنه أن يؤدي إلى توتر العلاقات بين أنقرة وواشنطن، وأن استمرار الحكم الذاتي الكردي السوري بحكم الأمر الواقع سوف يستمر في إحباط الأهداف الأمنية التركية. أما بالنسبة للأكراد السوريين، فإن الكرة في ملعب الولايات المتحدة، ولكن يتعين على واشنطن أن توضح أن هدفها هو ترك المنطقة الكردية تحت سلطة حكومة مركزية في دمشق تحترم حقوق وسلامة سكانها.

 

ولكن حتى لو تمكنت واشنطن من كسب تعاون الزعماء الجدد في سوريا، وحماية الأكراد السوريين دون إثارة غضب أنقرة، وإبقاء تنظيم داعش عاجزاً، وكل هذا في حين تعمل على تقليص البصمة الأميركية في سوريا، فإن هذا قد لا يكون كافياً لتجنب اندلاع حرب إقليمية. وتأمل كل من إسرائيل وتركيا في تحديد مناطق نفوذ لهما في سوريا. وفي خضم الفوضى التي سادت في الأسابيع القليلة الماضية، استولى الجيش الإسرائيلي بالفعل على مساحة من الأراضي على الجانب السوري من خط وقف إطلاق النار لعام 1973. وفي الوقت نفسه، سيطرت تركيا على منطقة عازلة طويلة على الجانب السوري من الحدود المشتركة بين البلدين. والسياق الذي أحاط بهذه التحركات مثير للقلق: ففي سبتمبر/أيلول، حث أردوغان الجمعية العامة للأمم المتحدة على تفويض استخدام القوة ضد إسرائيل بسبب سلوكها في غزة. وإذا منحت السلطات السورية الجديدة تركيا حق الوصول إلى القواعد العسكرية في البلاد ــ وخاصة تلك الواقعة بين دمشق ومرتفعات الجولان، وهي الخطوة التي قد تعتبرها إسرائيل تهديداً بسبب قرب المنطقة من القوات والأراضي الإسرائيلية ــ فإن الصدام بين إسرائيل وتركيا سوف يشكل احتمالاً خطيراً.

 

ولكن من خلال التفاوض على الشروط التي من شأنها تمكين الانسحاب العسكري الأميركي من سوريا، تستطيع واشنطن أن تتجنب نتيجة كارثية أخرى: فالاستمرار في وجود القوات الأميركية إلى جانب الافتقار إلى التدابير اللازمة للمساعدة في استقرار الحكومة السورية الجديدة قد يؤدي إلى مهمة أميركية باهظة الكلفة على نحو متزايد في بلد لا يشكل محور الاهتمامات الاستراتيجية العالمية لواشنطن. ومن الممكن أن يعفي الانسحاب الولايات المتحدة من مسؤولية أمنية ثانوية؛ ويمكّن الحكومة السورية الجديدة من درء التدخل من جانب إيران أو تركيا أو حتى روسيا بمفردها؛ ويحافظ على الترتيبات الرسمية وغير الرسمية التي حافظت على السلام بين إسرائيل وسوريا لعقود من الزمان. ومن الممكن أن يساعد تسليم زمام إنتاج النفط إلى دمشق الحكومة الجديدة في إدارة اقتصاد قادر على استيعاب عدد كبير من اللاجئين العائدين. والثقة بنظام ذي سجل محدود هي مغامرة. ولكن إذا لم تنجح رهان واشنطن، فالنتيجة ــ سوريا حيث لا تملك الولايات المتحدة سوى اتصالات قليلة ونفوذ ضئيل ــ ستكون العودة إلى الوضع الراهن، حيث لن تكون الولايات المتحدة أسوأ حالا مما هي عليه الآن. وبعد أكثر من عقد من الفوضى ــ ومستويات لا توصف من المعاناة التي عاناها المدنيون السوريون ــ فإن الجانب الإيجابي يستحق المخاطرة.