كتب سكوت مكونيل في مجلة "ذا ناشونال انترست" الاميركية مقالة قال فيها إن الرئيس الأميركي الجمهوري دونالد ترامب قد واجه خلال ولايته صحافة معادية له بشكل غير عادل وكان مثقلاً بالعجز الكبير الذي صنعه، ولكنه بالمقارنة مع الرئيس الديمقراطي المنتخب جو بايدن كان يتمتع بميزة واحدة واضحة في بداية ولايته وهي أنه هزم منافسيه الأيديولوجيين في حزبه. فقد احتفظت المؤسسة الجمهورية بسلطة كبيرة في مجلسي النواب والشيوخ – ولم يكن ممكناً لترامب أن يحكم من دونهما. لكن ترامب كان بإمكانه جذب حشود كبيرة ولم يتمكن منافسوه في الحزب ذلك. ربما تكون سلطته على الحزب الجمهوري مكروهة، لكن المقاومة ضده من الدولة العميقة وسكان الضواحي الأثرياء كانت هائلة وأسقطته في النهاية، لكن لا أحد يستطيع أن ينكر أن صعوده كان قائماً على عملة صعبة واحدة من السياسة، وهي الحماس الجماهيري للناخبين.
أما بايدن، عضو مجلس الشيوخ المحبوب بدرجة كافية، لا يمكنه التباهي بأي شيء من هذا القبيل. لقد انتصر في ترشيح الحزب الديمقراطي بعد بداية سيئة محرجة لحملته، (احتل المركز الرابع والخامس في أيوا ونيوهامبشاير)، الذي تم إنقاذه بتأييد نقدي من أحد أعضاء الكونغرس في ساوث كارولينا. تلاه على الفور اندفاع مذعور من مؤسسة الحزب لتوحيد الصفوف ضد الاشتراكي بيرني ساندرز.
دعم عضو الكونغرس جيمس كليبيرن (وفترة بايدن التي لا يمكن الاعتراض عليها كنائب لرئيس باراك أوباما) وضعته على القمة في ساوث كارولينا. بعد ذلك، انسحب مايكل بلومبرغ وبيت بوتيجيج وإيمي كلوبوشار على الفور (هزم الأخيران بايدن، في بعض الأحيان بشكل حاسم، في بعض الولايات). بقيت إليزابيث وارين في المعركة لمحاربة بيرني ساندرز من أجل تصويت اليسار للحزب. اكتسح بايدن الثلاثاء الكبير في الوقت الذي كان فيه فيروس كورونا يغلق البلاد. يكاد يكون من المؤكد أنه كان الطريق الأكثر إحباطاً للترشيح في التاريخ السياسي الأمريكي الحديث.
ورأى الكاتب أن الحزب الذي رشح بايدن أكثر انقساماً من الحزب الذي هيمن عليه ترامب في عام 2016؛ الاختلاف هو أن المعركة بين الفصائل لم تبدأ بعد. قد يشترك الاشتراكيون مع الليبراليين الجدد في عالم الشركات والدولة العميقة في الاعتقاد (أو التظاهر بالاعتقاد) أن دونالد ترامب يشكل نوعاً من التهديد الفريد للديمقراطية الأميركية. لكن مع رحيل ترامب، فهم لن يتشاركوا أي شيء. يمكن للمرء أن يتخيل سياسياً موهوباً (على غرار بيل كلينتون في عهده) قادراً على تهدئة الانقسامات واسترضاء الخاسرين جزئياً. لكن من غير المحتمل أن يتمكن بايدن من إدارة ذلك في أي مرحلة من حياته المهنية.
فالانقسامات صارخة وأكثر تعقيداً. هناك يسار ليبرالي - اشتراكي قلق حقاً بشأن عدم المساواة الاقتصادية التي تتزايد في الولايات المتحدة منذ أربعين عاماً. تتحدث إليزابيث وارين، وبطريقة أكثر دوغماتية ويسارية، يتحدث ساندرز نيابة عنهم.
هناك فصيل يشاركهم الراديكالية لكنه يتجاهل عدم المساواة الاقتصادية ما لم تكن تتعلق بالسود أو ذوي الأصول الأسبانية، ويهتم بحرب ثقافية واسعة النطاق ضد البيض، مما يعني ضد الكثير من الثقافة والتاريخ الأميركيين. أيدت كلتا المجموعتين ساندرز ولكن ليس من الواضح مقدار ما يتقاسمانه مع بعضهما البعض. إنهم لا يشاركون أي شيء تقريبًا مع مايكل بلومبرغ أو عمالقة "وول ستريت" الآخرين الذين ساهموا مالياً بشكل كبير في حملة بايدن.
وقال الكاتب إن هذه المعارك المحلية تجري إلى حد كبير تحت الرادار الوطني حيث يكافح بايدن لتسمية مجلس الوزراء الذي سيكون "الأكثر شمولاً في التاريخ" ويؤكد في الوقت نفسه أن المناصب الرئيسية في السياسة الخارجية تُمنح لنوع مؤيدي حرب العراق النيوليبراليين.. وبالفعل، فإن معركة التسريبات ورسائل البريد الإلكتروني حول ما إذا كانت وزيرة الدفاع القادمة ستكون امرأة أو سوداء تتم مناقشتها بالكامل تقريباً من دون الإشارة إلى مهمة البنتاغون وكيفية تنفيذها على أفضل وجه.
وخلص الكاتب إلى أنه لا توجد طريقة لمعرفة كيف يربك بايدن أو حزبه هذه الدوائر، الأمر الذي من شأنه أن يربك سياسياُ أكثر نشاطاً مع تفويض انتخابي أكثر قوة. بينما كان الاتحاد السوفياتي يتلاشى، أشار جورجي أرباتوف، وهو مثقف مقرب من المكتب السياسي، بشكل شهير إلى أن موسكو ستسبب مشاكل كبيرة للولايات المتحدة من خلال "حرمانها من العدو". ربما كان على حق. قام ترامب بنفس الوظيفة بالنسبة للتحالف الديمقراطي. الآن بعد أن ذهب .. ستخرج السكاكين. هذا هو السبب في أن التوقع السياسي الأكثر أماناً هو أن أولئك الذين صوتوا لـ "العودة إلى الحياة الطبيعية" في عهد بايدن يواجهون خيبة أمل وقحة بالفعل.
