كتب غراهام فولر، وهو مسؤول كبير سابق في وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية، مقالة في موقع "ريسبونسيبل ستات كرافت" الأميركي، تناول فيها تعيين الدبلوماسي الأميركي المخضرم ويليام بيرنز، الذي عمل سفيراً في روسيا ونائباً لوزيرة الخارجية في عهد الرئيس باراك أوباما، كمدير جديد لوكالة الاستخبارات المركزية. وقال إن هذا التعيين هو تطور مرحب به. فبعد سنوات طويلة من فساد وتسييس وكالة الاستخبارات الأميركية من قبل الرؤساء الأميركيين وبعض مدراء وكالة الاستخبارات المركزية، قد نرى أخيراً تغييراً مهماً مع تعيين خبير حقيقي في السياسة الخارجية يتمتع بالنزاهة.
وأضاف: غالباً ما يشار إلى مدير الاستخبارات المركزية على أنه "أكبر جاسوس أميركي"، ولكن هذه تسمية خاطئة جيمس بوندية، مما يعكس جهلاً شائعاً حول ماهية الاستخبارات والتجسس. فالتجسس هو "الجزء السهل"، إذا صح التعبير، من عمل الاستخبارات. الأمر كله يتعلق باكتساب "أسرار" محددة تحاول البلدان في جميع أنحاء العالم حمايتها. لكن المهمة الأكثر أهمية هي الفهم الصحيح للأهمية الاستراتيجية الحقيقية لـ"الأسرار" المكتسبة.
كان ضابط استخبارات ماهراً منذ سنوات عديدة يحب التمييز بين "الأسرار" و "الألغاز" في عالم الذكاء الاستراتيجي. تمثل الأسرار تفاصيل أو حقائق محددة تحاول الدول جمعها من المنافسين. إنها تقع عموماً في مجال الذكاء التكتيكي، أي معلومات محددة وضيقة حول المعارضين المحتملين. هذا صحيح بشكل خاص في المجال العسكري حيث يريد المخططون العسكريون معرفة نوع الأسلحة والقدرات التقنية التي يمتلكها خصومهم. هذا النوع من المعلومات الاستخباراتية بمعنى ما "يمكن سرقته" إلى حد ما - مثل وثائق التخطيط المصنفة سرية الملموسة أو الخصائص التقنية للصواريخ أو مواقع وحدات الإنتاج العسكري الإستراتيجي. اختراق المنظمات الإرهابية الأجنبية لمعرفة خططها هو شكل آخر من أشكال السرقة. غالبًا ما يكون لهذه المعلومات مدة صلاحية محدودة قبل أن تصبح قديمة. هذا ما يفعله معظم ضباط عمليات وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية في الخارج.
يقع الذكاء التقني تقريباً في نفس الفئة: معلومات محددة يتم الحصول عليها من خلال وسائل تقنية غير تدخلية بشكل عام مثل اعتراض الاتصالات والتصوير عبر الأقمار الصناعية.
النوع الثاني، وهو الأكثر تعقيداً من الاستخبارات، غالباً ما يُطلق عليه "الاستخبارات النهائية" - هو ما يتم تسليمه إلى الرئيس. وهنا يأتي دور "الألغاز". توفر هذه التقارير أفضل التقييمات التحليلية أو التنبؤات (التخمينات) لما تعنيه الأحداث في بلد آخر وكيف يمكن أن تتكشف في المستقبل. إنها تنطوي على استخلاص نوايا وعقول القادة الأجانب، هي أكثر استراتيجية من كونها تكتيكية في طبيعتها. يمكن لضباط الاستخبارات والتكنولوجيا جمع كل "الحقائق" التي يريدونها، لكن السؤال النهائي هو: ماذا تعني هذه الحقائق في النهاية؟
هذا هو المكان الذي تأتي فيه خبرة بيرنز كديبلوماسي كبير وصانع سياسات. لأنه ، في الاستخبارات الاستراتيجية والتنبؤ، فإن "الحقائق" المعروفة ليست كافية. يجب تطبيق الحكم الناضج والذكاء على أساس الخبرة عند النظر إلى "حقائق" الاستخبارات الخام. من غير المرجح أن تعطينا الحقائق إجابة واضحة حول كيفية تأثير صحة كيم جونغ أون على الإجراءات الكورية المستقبلية. ماذا سيحدث في إيران بعد وفاة المرشد الأعلى؟ ما مقدار الدعم الذي يتمتع به شي جين بينغ فعلياً داخل الحزب الشيوعي الصيني وهو يوجه مستقبل الصين الاستراتيجي؟ هل من المحتمل أن تحاول "إسرائيل" جر الولايات المتحدة إلى صراع عسكري مباشر مع إيران؟ هل من المرجح أن يثبت التحالف البالغ الأهمية بين روسيا والصين أنه دائم على المدى الطويل؟ هل يتجه الاتحاد الأوروبي إلى التفكك أم سيستمر؟
ربما لا توجد وثيقة يمكن أن تسرقها وكالة الاستخبارات المركزية، ولا يوجد ميكروفون مخفي في مكتب أي زعيم أعلى، ولا يوجد استطلاع رأي عام موثوق به حول كيفية تفكير السكان في قادتهم الاستبداديين الذين يمكنهم الإجابة على هذه "الألغاز".
وتابع فولر: عندما كنت مسؤولاً عن الإشراف على صياغة مثل هذه "التقديرات الوطنية" في وكالة الاستخبارات المركزية، غالباً ما كان هناك نقاش حاد بين المحللين من مجتمع الاستخبارات - بما في ذلك جميع المنظمات الاستخباراتية الأخرى ذات الصلة في واشنطن - لمحاولة تقديم أفضل إجاباتنا على هذه الأسئلة التي عادة ما تفتقر إلى إجابات واضحة. يمكنك سرقة الأسرار، لكن لا يمكنك سرقة إجابات الألغاز، بغض النظر عن مدى جودة عملاء الاستخبارات لديك.
وكلما كانت القضية أكثر تعقيداً، زاد دور الغرائز السياسية الشخصية والدهاء. يمكن أن يجعل ذلك الأحكام الاستخباراتية مثيرة للجدل إلى حد كبير. تعتمد الأحكام المتعلقة بمسائل صعود وسقوط الدول والقادة إلى حد ما على الكيفية التي ينظر بها المحلل إلى طبيعة السياسة الدولية. يمكن أن تصبح الاستنتاجات التي يتوصل إليها مجتمع الاستخبارات مسيّسة وفاسدة بسهولة على مستوى السياسة إذا لم يعجب القادة بالتقارير. في حالة الفترة التي سبقت الغزو الأميركي للعراق عام 2003، كان هناك جدل كبير حول ما إذا كان صدام حسين لديه برامج أسلحة دمار شامل أم لا. اعتقدت وكالة الاستخبارات المركزية بشدة أنه لم يفعل ذلك. ولكن في النهاية، مارس الرئيس جورج دبليو بوش ونائب الرئيس ديك تشيني ضغوطاً شديدة على محللي وكالة الاستخبارات المركزية وحتى على مدير وكالة الاستخبارات المركزية جورج تينت، للتوصل إلى الحكم الذي أراد بوش سماعه - وهو أن العراق يمكن أن يمتلك أسلحة نووية و/ أو أسلحة حيوية و/ أو أسلحة كيميائية - وبالتالي تبرير الحرب التي أراد شنها.
في النهاية، بالطبع، تحولت هذه الأسلحة إلى نسج من الخيال. كان الأمر كله يتعلق بسياسات الحروب العالمية التي سعى بوش إلى إطلاقها في الشرق الأوسط. لسوء الحظ، لم يكن لدى الولايات المتحدة رئيس لوكالة الاستخبارات المركزية في ذلك الوقت لديه الشجاعة والنزاهة الكافية لإخبار بوش بما لا يريد سماعه بشأن أسلحة الدمار الشامل العراقية المزعومة. حتى ما يسمى بـ"الحقائق الثابتة" يمكن أن يخضع لتفسيرات مختلفة حسب السياق.
ربما لا تكون خبرة وليام بيرنز القليلة أو المعدومة في مجال التجسس على هذا النحو أمراً مهماً. يمكنه ترك برنامج التجسس للنواب الأكثر خبرة. ولكن بصفته دبلوماسياً كبيراً سابقاً يتمتع بخبرة واسعة، فهو يدرك أهمية الذكاء الجيد ويمتلك إحساساً "بالطريقة التي يسير بها العالم". بيرنز هو بالضبط الرجل المناسب لهذا النوع من الوظائف الصعبة. لديه ما يكفي من "الإحساس" السياسي لفهم متى يحظر عمليات وتقديرات الاستخبارات غير الحكيمة والمفرطة في الحماس.
في النهاية، وكالة الاستخبارات المركزية لا تصنع السياسة، وليس من المفترض أن يقدم رئيس وكالة الاستخبارات المركزية المشورة للرئيس حول ما يجب فعله. مثل هذه المشاركة المباشرة تجعل مدير الوكالة جزءاً من عملية صنع السياسة وبالتالي تستثمر في نجاحها.
سيكون لدى بيرنز الخبرة والحكمة لطرح الأنواع الصحيحة من الأسئلة على مرؤوسيه من أجل إرضاء نفسه بشأن أحكامهم. لديه أيضاً خبرة سياسية كافية لمعرفة نوع المعلومات الاستخباراتية الأكثر أهمية لصانع السياسة.
للأسف، غالباً ما ذهبت جميع التعيينات الأخيرة لمديري وكالة الاستخبارات المركزية في العديد من الإدارات إلى الأشخاص الذين يفتقرون إلى هذا النوع من الفهم الشامل للسياسة العالمية وتداعياتها، أو "الإحساس" بالكيفية التي يميل العالم إلى العمل بها، أو القدرة على التمسك بأسلحتهم في تقديم تقييمات استخباراتية غير مرحب بها إلى الرئيس.
يشير اختيار بايدن لبيرنز لهذا المنصب إلى أنه يتفهم طبيعة تحديات السياسة الخارجية هذه، وهو على استعداد لتعيين مدير يتمتع بالمعرفة الكافية والمكانة والنزاهة للوقوف في وجه الرئيس إذا لزم الأمر بدلاً من تلبية نزوات الرئيس.
هذا فن، بعد كل شيء، وليس علماً. إن وجود مدير لوكالة الاستخبارات المركزيو مسؤول وحكيم مثل بيرنز، هو أمر حيوي إذا كانت الولايات المتحدة ترغب في تجنّب المزيد من السياسات والعمليات العسكرية الفاشلة وغير المدروسة في الخارج. لقد اتخذ بايدن خياراً ذكياً.
*غراهام إي فولر هو مسؤول كبير سابق في وكالة الاستخبارات المركزية ومؤلف العديد من الكتب عن العالم الإسلامي.
