في حين أن المعارضة المجرية دفعت فاتورة الدعاية الانتخابية التي لم ترق للشعارات العاطفية التي قامت بها، اكتسبت المعارضة في تركيا خبرة في شن حملة فعالة ضد الحكومة في الانتخابات العامة والمحلية الأخيرة.

كادت نتائج الانتخابات الأخيرة التي أجريت في المجر انقسام الأحزاب السياسية من حيث تأثير الانتخابات على تركيا.

بتقييم موضوعي، دافع أحد الأطراف عن وجهة النظر القائلة بأنه ليس من السهل تغيير الحكومات في الأنظمة الاستبدادية المنتخبة، لأن هذه الأنظمة لا تملك الشروط الهيكلية لتغيير السلطات، أو أن التغيير ليس من السهل السماح به. إنهم ليسوا مخطئين بالطبع.

في واقع الأمر، في دراسات فونك وشولاريك وتريبيش التي تبحث في التكاليف والخلفية التاريخية للشعبوية، فإن تغيير سلطة الشعبويين في العمل لا يحدث بسهولة من خلال الانتخابات. على الرغم من تراجع الشعبوية في الثمانينيات من القرن الماضي، وكانت في تصاعد منذ عام 1916، عندما تولى أول رئيس شعبوي، هيبوليتو يريغوين السلطة في الانتخابات العامة الأرجنتينية، ارتفعت مرة أخرى في التسعينيات مع سقوط جدار برلين، ووصلت إلى أعلى مستوى لها على الإطلاق في 16 دولة في 2018.

وفقًا للباحثين، في تسعة فقط من 41 حكومة شعبوية على مدى قرن، ترك الشعبويون السلطة بالطريقة المعتادة. من ناحية أخرى، في 80 بالمائة (32) منهم، تم تغيير السلطة الشعبوية من خلال الاستقالة أو الإقالة أو الإزالة القسرية من المقعد إذا لم يقبلوا نتائج الانتخابات.

النتائج التي توصل إليها الباحثون حول الأنظمة الشعبوية وتكاليفها مهمة:

1. للشعبوية تاريخ طويل وبطبيعة الحال، هناك سلسلة من حيث المدة. إذا كانت البلدان يقودها شعبوي ذات يوم، فمن المرجح أن ترى شعبويًا آخر يتولى منصبه في المستقبل.

2. القيادة الشعبوية مكلفة اقتصاديًا، مع انخفاض كبير على المدى الطويل في الاستهلاك والإنتاج.

3. الشعبوية مدمرة سياسيًا، وتشجع عدم الاستقرار والانحلال المؤسسي.

من هذا المنظور، من الممكن أن ننسب بعض الفضل إلى أولئك الذين يعتقدون أن القوة الشعبوية في تركيا لديها ميل كبير للاستمرار على الرغم من ظروف الأزمة، على غرار استمرارية السلطة في المجر للوهلة الأولى. هناك أيضًا من يعتقد أن ديناميكيات البلدين مختلفة جدًا من حيث تأثير نتائج الانتخابات المجرية، بحيث تؤدي الظروف المختلفة إلى نتائج مختلفة في دول مختلفة.

إذا أعدت كتابة السؤال في عنوان المقال وأعطيت رأيي كإجابة، "هل ستكون الانتخابات التركية شبيهة بالانتخابات المجرية؟" على الأرجح لا.

هناك أوجه تشابه واختلاف بين الأوضاع السياسية والاقتصادية للبلدين. بالنظر إلى أوجه التشابه، على الرغم من أنها تعطي للوهلة الأولى الانطباع بأن الحكومة الاستبدادية الشعبوية ستتم الموافقة عليها للاستمرار في السلطة من حيث نتائج الانتخابات، وستستمر السلطة في الفرعين التشريعي والتنفيذي، في تركيا، عند الانتخابات. يأتي اليوم وقد ثبت نضجها أن تقول للسلطات الحاكمة في صناديق الاقتراع "كفى، الكلمة للأمة".

كان هذا هو الحال دائمًا في الانتخابات التي تزامنت مع انهيار دعم الناخبين، حيث حدث تغيير في السلطة. انتخابات 1950، 1965، 1973، 1983، 1991، 2002 هي أمثلة نموذجية. بهذا المعنى، تمت مقاطعة الشعبوية بشكل متكرر في بلدنا مقارنة بأمثلة العالم.

في المجتمع الهنغاري، حيث القيم المحافظة شائعة، يديرون السياسة مع الإشارة إلى القيم والمؤسسات المحافظة، مما يجعل الأعراق المختلفة والتوجهات والتفضيلات الجنسية تقريبًا معادية للغرب، ممارسات الأسلوب السياسي الشعبوي الذي يجسده كانت تصريحات "نحن الشعب" القوية وخطاب "الآخرين" لافتة للنظر.

في مواجهة محاولة روسيا غزو أوكرانيا، عززها أوربان، الذي يصور زعيمًا سياسيًا محبًا للسلام ومكرسًا لمصالح بلاده ومتوازناً، كرّس نفسه لمصالح بلاده. يمكن تقييم الظروف الهيكلية للسياسة المجرية الفعلية التي نحاول تصويرها على أنها تشابه مع تركيا.

الاختلافات بين الأوضاع السياسية الهيكلية للبلدين هي أكثر، وهذه الاختلافات تشير إلى أن الانتخابات في تركيا ستكون مختلفة عن تلك في المجر.

بادئ ذي بدء، في تركيا، على الرغم من الحكومة المدعومة من الدولة المعارضة، فهي أكثر خبرة من حيث التنافس مع الحكومة، وإقامة لعبة من حيث المنافسة الانتخابية، مقارنة بالمعارضة المجرية. إذا قلنا استباقي، ليس بعد.

على الرغم من أن معارضة تحالف الوحدة من أجل المجر رشحت المحافظ زي للتنافس مع أوربان في مواجهة المحافظات المتغيرة أيديولوجيًا والمتغيرة، إلا أنها لم تجد ردًا في الناخبين بسبب التنوع الأيديولوجي للأحزاب. في تركيا، اتخذت المعارضة هوية المرشح المبنية على القيم البحتة كبيانات وخسرت الانتخابات الرئاسية في عام 2014 مع المرشح القومي المحافظ المعتدل أكمل الدين إحسان أوغلو وتعلمت الدرس الضروري. بهذا المعنى، فقد أصبحوا من ذوي الخبرة الكافية في تحديد ملف تعريف المرشح.

لا داعي لارتكاب خطأ المعارضة المجرية. المعارضة تدرك ذلك الآن. التعبئة العاطفية من أجل الغذاء والعمل والعدالة هي أكثر فاعلية من أسلوب المعارضة المدمر الذي يستهدف القادة المتنافسين.

أعتقد أنهم أدركوا الآن أن القائد/ القادة الذين يلمسون الجزيرة الخطأ سيحترقون. في مواجهة الخطأ الحسابي المتمثل في تسمية مرشح لمنصب رئيس الوزراء فاز بتفضيل 5 في المائة من الناخبين المسجلين في انتخابات أولية تقلصت إلى جمهور الناخبين في طريقة الترشيح في المجر، رغم أن مرشح المعارضة في تركيا سيتم تحديده من قبل القادة في التحليل النهائي، في نهاية العمليات المليئة بمعايير وأساليب أكثر عقلانية، وبما أنه من المحتمل أن يتم اتخاذ القرار، فهناك فرق بين معارضة البلدين بهذا المعنى.

الحقيقة الأساسية التي تميز المعارضة التركية عن المعارضة المجرية وتثبت أن مؤيدي آمال الحكومة في الانتخابات المجرية مضللة هي الأزمة الاقتصادية التي تمر بها معطيات أوضاع الاقتصاد التركي.

18000 دولار دخل الفرد، معدل النمو 5 في المائة، التضخم 3.3 في المائة، البطالة 3.4 في المائة، فائض الحساب الجاري 9 مليارات دولار، زعيم كاريزمي يناشد العواطف، ناخب محافظ وكبار السن في بلد تسود فيه الحكومة الشعبوية. ليس من الواقعي الاعتقاد بأن الدعم الاجتماعي للشعبوية سيكون كافيًا للموافقة على النظام الاستبدادي الاختياري في بلد وصل فيه الظلم في توزيع الدخل إلى أعلى مستوى في تاريخ الجمهورية، والبطالة، والتضخم، والفقر، والموارد العامة. نقلوا ظلما إلى المؤيدين والاستقطاب في ذروته.

باختصار، أعتقد أنه من الصعب جدًا أن تكون نتائج الانتخابات التركية مثل نتائج الانتخابات المجرية. الشرط الوحيد هو أن تستعيد المعارضة تفوقها في وضع الأجندة وإنتاج السياسة، وطرح مقترحات سياسية ملموسة تستند إلى الاقتصاد ولم تمس التجار فحسب، بل أيضًا جميع شرائح المجتمع بتعبئة المشاعر.