لقد قمنا بتحليل أنماط التصويت للمجموعات اليمينية المتطرفة بشأن مجموعة من القضايا الاجتماعية والاقتصادية. لقد نظرنا على وجه التحديد إلى المجموعتين اليمينيتين المتطرفتين في البرلمان الأوروبي المنتهية ولايته (2019-2024): مجموعة الهوية والديمقراطية (ID) المنحلة الآن التي تضم التجمع الوطني لمارين لوبان، والمحافظين والإصلاحيين الأوروبيين (ECR) التي يهيمن عليها حزب رئيسة الوزراء الإيطالية جورجيا ميلوني، إخوة إيطاليا. كما نظرنا إلى حزب فيدسز بزعامة فيكتور أوربان في المجر، ويتولى قيادة حزب الوطنيين من أجل أوروبا (PfE) الجديد، وتم تشكيله كخليفة غير رسمي لحزب الهوية والديمقراطية بعد الانتخابات الأوروبية هذا الصيف. لقد نظر تحليلنا إلى أصوات الأحزاب اليمينية المتطرفة بشأن ثماني قضايا تتعلق بحقوق العمال، بما في ذلك دفع الحد الأدنى المناسب للأجور للعمال، وضمان الشفافية بشأن الأجور، وتوفير التدريب المهني الجيد، وتحديد ضريبة دنيا عالمية للشركات المتعددة الجنسيات.

 

يظهر التحليل الذي أجراه معهد النقابات التجارية الأوروبي ـ بخلاف ما يجعلنا اليمين المتطرف نعتقده ـ أن أنماط التصويت الخاصة به بشأن التوجيهات المقترحة للاتحاد الأوروبي لا تشير إلى موقف مؤيد للعمال بشأن القضايا الاجتماعية والاقتصادية. بل على العكس من ذلك تمامًا: ففي القضايا الثماني التي فحصناها تقريبًا، يشير سلوك التصويت لدى اليمين المتطرف إلى موقف غير مبالٍ، إن لم يكن معاديًا تمامًا لحقوق العمال. ومن الأمثلة البارزة الرفض الواضح للشفافية في الأجور والمعارضة لتوجيه الاتحاد الأوروبي بشأن الحد الأدنى المناسب للأجور، خاصة بين أعضاء مجموعة الهوية.

 

ومن المهم أيضًا أننا نجد اختلافات كبيرة في أنماط التصويت عبر الأحزاب اليمينية المتطرفة، في تناقض صارخ مع سلوك التصويت لدى المجموعات السياسية الأخرى في البرلمان الأوروبي. في حين تصوت أغلب المجموعات السياسية بالإجماع على القضايا الاجتماعية والاقتصادية، فإن المجموعتين اليمينيتين المتطرفتين (وخاصة المحافظين الأوروبيين) غالبًا ما تكونان منقسمتين تمامًا. على سبيل المثال، في ما يتعلق بالمقترحات الخاصة بتحديد معدل أدنى لضريبة الشركات على مستوى الاتحاد الأوروبي التي أيدها 92% من أعضاء البرلمان الأوروبي، كان أولئك في ID وECR منقسمين إلى حد كبير بشأن هذه القضية. ففي حين صوتت ثلاثة أحزاب من ID ضد التوجيه، بما في ذلك البديل من أجل ألمانيا (AfD)، صوتت ثلاثة أحزاب لصالحه وامتنع اثنان عن التصويت. وفي ECR، صوت نصف أحزابها اليمينية المتطرفة العشرة ضده، وامتنع أربعة عن التصويت وصوت واحد فقط لصالحه. ويشير ضعف الانضباط في التصويت داخل المجموعتين إلى أن القضايا الاجتماعية والاقتصادية ليست أساسية بالنسبة لليمين المتطرف. ومن المثير للاهتمام أن سلوك التصويت العام لحزب فيدس في المجر لم يناسب أي من المجموعتين، وكان بشكل عام أقل سلبية قليلا لفكرة تحديد ضريبة أدنى للشركات العالمية في الاتحاد الأوروبي مقارنة بالأحزاب اليمينية المتطرفة الأخرى.

ومن المثير للاهتمام أن أحزاب اليمين المتطرف في جنوب أوروبا، مثل حزب الرابطة الإيطالية، وحزب ميلوني "إخوان إيطاليا"، وحزب الحل اليوناني، صوتت بشكل إيجابي للغاية بشأن حقوق العمال. أما حزب الديمقراطيين السويديين، وحزب الشعب المحافظ الإستوني، وحزب الشعب الدنماركي فقد صوتوا بشكل سلبي للغاية ــ وهو ما لا شك فيه رد فعل سلبي ضد حقوق العمال القوية القائمة بالفعل في بلدانهم. وعلى الرغم من أن بحثنا يظهر أن حزب الديمقراطيين السويديين يركز على القضايا الاجتماعية والاقتصادية أكثر من أعضاء حزب الحل اليوناني، فإن مقدار الاختلاف في أنماط التصويت بين أحزاب اليمين المتطرف، فضلاً عن ضعف انضباطهم في التصويت، يؤكد أن حقوق العمال تظل ثانوية. وهذا يتناقض بشكل حاد مع قضية اللجوء والهجرة التي لاتزال قضية اليمين المتطرف الأساسية، حيث وجدنا دعمًا بالإجماع لأوروبا الحصينة بين المجموعتين.

 

باختصار، وعلى الرغم من أن اليمين المتطرف قد يزعم الدفاع عن حقوق العمال من خلال التحدث بطرق يسارية متزايدة، فإنه لايزال يصوت في الغالب لتقويض هذه الحقوق. لا يُظهِر بحثنا أن تصوير اليمين المتطرف باعتباره مؤيدًا للعمال هو تعميم في أفضل الأحوال، وخطأ فعلي في أسوأ الأحوال؛ بل إنه أيضًا تذكير بأننا لا ينبغي لنا أن ننظر فقط إلى ما يقوله اليمين المتطرف، بل الأهم من ذلك إلى ما يفعله. وعند الفحص الدقيق، لا يوجد شك يذكر: اليمين المتطرف مناهض للعمال، ما يجعله يمينيًا ليس في ما يتعلق باللجوء والهجرة فقط، ولكن أيضًا عندما يتعلق الأمر بالقضايا الاجتماعية والاقتصادية.