يجدر بالولايات المتحدة أن تعيد النظر في التزامها الصارم بمنع الانتشار، وأن تشجع مجموعة صغيرة من حلفائها - وتحديدًا كندا وألمانيا واليابان - على امتلاك الأسلحة النووية. بالنسبة لواشنطن، سيسمح الانتشار النووي الانتقائي لهؤلاء الشركاء بتولي أدوار أكبر في الدفاع الإقليمي، وتقليل اعتمادهم العسكري على اميركا. أما بالنسبة لهؤلاء الحلفاء، فإن امتلاك الأسلحة النووية يوفر لهم الحماية الأكثر موثوقية ضد تهديدات الأعداء الإقليميين، مثل الصين وروسيا، بالإضافة إلى تراجع التزام الولايات المتحدة بتحالفاتها التقليدية.

 

قد يخشى المتشككون والمتشائمون بشأن الأسلحة النووية فكرة وجود عالم ذي قوى نووية أكثر، لكن هذه المخاوف تصبح أقل مبررًا عند السعي نحو الانتشار بشكل انتقائي. لقد أثبتت كندا وألمانيا واليابان جدارتها في صنع السياسات الرشيدة والاستقرار الداخلي، ما يجعل وقوع الحوادث النووية وأي تصعيد غير منضبط أمرًا مستبعدًا. وإذا أُدير هذا الانتشار بعناية، فهناك ما يدعو للاعتقاد بأن انتشار الأسلحة النووية في هذه الدول لن يؤدي إلى جهود واسعة النطاق من قِبَل دول أخرى لتطوير قنابلها النووية.

 

وبعيدًا عن أن يُبشر الانتشار الانتقائي بعهد جديد مُخيف من عدم الاستقرار العالمي، فإنه سيُسهم في ترسيخ نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية. فإذا امتلكت كندا وألمانيا واليابان أسلحة نووية، فإنها ستعيد توازن القدرات العسكرية العالمية لصالح تحالف من الدول الملتزمة بالنظام القائم على القواعد، ووقف تآكل معاييره الأساسية، وخاصةً السلامة الإقليمية. وهكذا، فإن الانتشار الانتقائي سيُنعش نظام ما بعد العام 1945 الهشّ بشكل متزايد الذي أفاد الولايات المتحدة وحلفائها كثيرًا.

 

أكّد كبار المسؤولين الأيمركيين مرارًا وتكرارًا ضرورة تحويل عبء الدفاع القاري إلى الحلفاء الأوروبيين وتقليل اعتمادهم العسكري على الولايات المتحدة. في مواجهة التحدي الجيوسياسي المتمثل في صعود الصين في شرق آسيا، وضغطها لتوفير الموارد اللازمة لمعالجة القضايا الداخلية، أصبحت واشنطن ترى في إنهاء الانتفاع الأوروبي أولويةً استراتيجيةً قصوى. ما يعيق قدرة أوروبا على توفير أمنها اليوم - وبالتالي يحول دون تراجعٍ كبيرٍ للولايات المتحدة - هو نقص القوات النووية الألمانية. 

 

طوال الحرب الباردة، كان قادة الولايات المتحدة يأملون في سحب القوات الأميركية من أوروبا، لكنهم قرروا أنه ما لم تحصل ألمانيا على رادعٍ نووي، فلن تتمكن القارة من ضمان أمنها. وكما أشار المؤرخ مارك تراغتنبرغ، فقد ارتأت الولايات المتحدة، عن حق، أن القوات النووية البريطانية والفرنسية "لا تستطيع توفير القدر اللازم من الطمأنينة" بأن أوروبا ستكون قادرةً على ردع الاتحاد السوفيتي وترسانته النووية الهائلة. واليوم، لايزال العائق نفسه قائمًا. إن تشجيع ألمانيا على تطوير أسلحتها النووية الخاصة سيُنشئ في النهاية أوروبا مكتفية ذاتيًا تُمكّن من الخروج الأميركي.

 

يُدرك القادة الألمان والشعب الألماني أن الاعتماد العسكري على الولايات المتحدة يجعل بلادهم عُرضة لأهواء واشنطن. بعد فترة وجيزة من انتخابه في فبراير 2025، أعلن المستشار فريدريش ميرز أن الوقت قد حان "لتحقيق الاستقلال" عن الولايات المتحدة، وأصبح منذ ذلك الحين من أشدّ المؤيدين لإعادة التسلح بشكل كبير. لكن بناء قدرات ألمانيا التقليدية سيستغرق وقتًا طويلًا، ولاتزال برلين تفتقر إلى رؤية واضحة لكيفية تحقيق هدف الإنفاق العسكري الطموح البالغ 5% من الناتج المحلي الإجمالي الذي اتفق عليه ميرز وقادة أوروبيون آخرون في قمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) في يونيو. إن التزامات ألمانيا المستمرة بتوفير المواد الحربية لأوكرانيا، وإحجام السكان عن الخدمة العسكرية، يُعيقان تسريع عملية بناء القدرات العسكرية التقليدية. إن تطوير قوة نووية مستقلة من شأنه أن يحمي ألمانيا من احتمال انسحاب أميركي مفاجئ من أوروبا، مع توفير طريقة عملية وفعّالة للوفاء بتعهد الخمسة بالمائة.

 

سيساهم الانتشار النووي الياباني بشكل كبير في تحقيق هدف الولايات المتحدة الرئيس في شرق آسيا، ألا وهو احتواء الصين من خلال تحالفات محلية قوية. من وجهة نظر واشنطن، يتمثل التهديد الرئيس الذي تشكله بكين في إمكانية تحقيقها هيمنة إقليمية وتطوير قدراتها العسكرية لتهديد الولايات المتحدة ومصالحها بشكل خطير، من خلال، على سبيل المثال، تعطيل سلاسل توريد أشباه الموصلات أو إنشاء قواعد أمامية خارج أراضيها في شرق آسيا وحتى أبعد من ذلك. ستشكل هذه الهيمنة الإقليمية الصينية تحديًا كبيرًا للولايات المتحدة.

 

تتمتع اليابان بالفعل بميزة عسكرية كونها دولة أرخبيلية منفصلة عن خصومها بحرًا. وإذا اقترنت هذه الميزة بقدرات نووية مستقلة، فإنها ستضمن أمن اليابان بفعالية في مواجهة التهديدات الخارجية، وتضمن عدم وقوعها تحت السيطرة الصينية. فبالإضافة إلى تحسين دفاعها عن نفسها، ستوفر اليابان المسلحة نوويًا شكلاً أكثر مصداقية وفورية من أشكال الردع الموسع لشرق آسيا ما تستطيع الولايات المتحدة توفيره. ربما تشك الصين في استعداد واشنطن للمخاطرة بحرب نووية بسبب التطورات في شرق آسيا، ولكن قرب اليابان ورهانها المباشر على الاستقرار الإقليمي يجعل التزاماتها أكثر مصداقية.

إن اليابان المسلحة نوويًا ستُضيف بُعدًا إضافيًا إلى سيناريوهات تصعيد الأزمات، ما يسمح بردٍّ فعّال على العدوان الصيني دون استدراج الولايات المتحدة مباشرةً. عند التفكير في هجوم على اليابان، ستُجبر الصين على مراعاة التكاليف الباهظة للرد الياباني بغض النظر عن أي دعم أميركي إضافي. كما أن امتلاك الأسلحة النووية سيُمكّن اليابان، وربما شرق آسيا على نطاق أوسع، من التعامل مع أي تغيير مفاجئ في التزام واشنطن الأمني. تُعطي استراتيجية الدفاع الوطني الأحدث لإدارة ترامب الأولوية للدفاع عن أميركا ونصف الكرة الغربي على التهديدات الصادرة عن الصين وروسيا، ما يُشير إلى تحول جذري محتمل في التوجهات.

 

في أميركا الشمالية، سيُعزز الانتشار النووي الكندي الأمن الداخلي الأميركي. ونظرًا لتكامل الجيشين الكندي والأميركي في حلف شمال الأطلسي (الناتو) ونظام الدفاع الجوي الثنائي (NORAD)، سيُقاتل البلدان معًا في أي سيناريو عسكري مُحتمل في نصف الكرة الغربي. 

 

على الرغم من أن كندا لا تُواجه تهديدات مُباشرة لسلامة أراضيها من روسيا أو الصين، إلا أن علاقاتها مع كلا البلدين تدهورت بشكل كبير خلال العقد الماضي. يُقلل الردع النووي الكندي من احتمال تكليف الولايات المتحدة بالدفاع عن جارتها القارية، ما يُحرر القدرات الأميركية فعليًا ويُزيل أي مجال للتعدي الجيوسياسي المُحتمل. كما أن الدعم الأميركي للردع النووي الكندي سيُوفر طمأنينة بالغة الأهمية بشأن التزام واشنطن بالدفاع القاري في وقتٍ تشهد فيه العلاقات الثنائية بين الجيران توترًا.

وبالنسبة لكندا، فإن امتلاك الأسلحة النووية يُشير إلى الولايات المتحدة بأنها هي الأخرى تُقر بمسؤوليتها المُشتركة عن الدفاع القاري، وأن أوتاوا قادرة على ردع المُعتدين المُحتملين دون دعم أميركي. وكما قال رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في مارس/آذار، فإن "العلاقة القديمة" بين كندا والولايات المتحدة قد "انتهت". 

 

إن امتلاك الأسلحة النووية من شأنه أن يُهيئ أوتاوا لمواجهة هذا العالم الجديد من خلال إعادة هيكلة الشراكة القارية ومساعدة البلاد على الاعتماد على نفسها. علاوة على ذلك، يُمكن القول إن تحديات تحقيق هدف إنفاق حلف شمال الأطلسي (الناتو) البالغ 5% تُمثل تحديًا أكبر بالنسبة لكندا منها بالنسبة لألمانيا. ويُقدم ردع نووي مُتواضع حلاً لهذا التحدي، ويؤدي أيضًا إلى رصيد استراتيجي مُهم في ترسانة كندا.

 

تمتلك كل من كندا وألمانيا واليابان القدرة العلمية والصناعية اللازمة لتطوير أسلحة نووية بنجاح بمفردها. على سبيل المثال، يُوفر دور كندا كمورد رئيسي للمواد الانشطارية الأساس لجهد مشترك لتحويل هذه القدرات النووية الجديدة إلى واقع ملموس. ما يحتاجه الحلفاء الثلاثة - وما تستطيع الولايات المتحدة، بل وينبغي عليها، تقديمه - هو الدعم الشعبي والغطاء الدبلوماسي اللازم لانتقالهم إلى دول مسلحة نوويًا، بالإضافة إلى التوجيه التقني والعقائدي لضمان ضمانات قوية للقيادة والتحكم.

 

عرف الانتشار النووي بأنه خطر على استقرار النظام الدولي. فمع اكتساب الدول للقدرات النووية، تتغير موازين القوى الإقليمية والعالمية، ما يُثير الشكوك حول الترتيبات الأمنية القائمة. ويذهب هذا التفكير إلى أن الدولة التي تمتلك رادعًا نوويًا يمكن أن تتصرف بعنف لأنها أصبحت الآن بمنأى عن محاولات كبح جماحها. هذه النظرة التقليدية خاطئة - أو على الأقل مُبسطة للغاية - لأنها تفترض أن الدول التي تُروج للأسلحة النووية ستتصرف بنفس الطريقة. عندما تكتسب الدول الملتزمة بالدفاع عن القواعد والأعراف الدولية قدرات نووية، فإن الانتشار، في الواقع، يعزز استقرار النظام العالمي ومتانته.

تُعدّ كندا وألمانيا واليابان من بين الدول الرائدة الملتزمة بالنظام الدولي القائم على القواعد. تُؤطّر هذه الدول سياساتها الخارجية، بل وهوياتها الوطنية حتى، في إطار المواطنة الدولية الصالحة. من شأن الانتشار النووي الانتقائي في هذه الدول أن يُعيد توازن القدرات العسكرية، ويُنشئ تحالفًا موحدًا من القوى النووية الملتزمة إحباط محاولات التعديليين المحتملين. ومن شأن هذا التحالف أن يُساعد في منع المزيد من تآكل قواعد ومعايير ومؤسسات نظام ما بعد العام 1945، بما في ذلك قاعدة مقاومة الغزو. بالإضافة إلى المصادر المادية للاستقرار التي سيوفرها، سيُعزز الانتشار الانتقائي بالتالي المصادر المعيارية للاستقرار الضرورية للنظام الدولي. لذا، ينبغي تأطير الانتشار النووي الانتقائي وفهمه على أنه استثمار في إحياء هذا النظام. في الواقع، ستساعد كندا وألمانيا واليابان في سد الثغر التي دفعت روسيا إلى رؤية ظروف أكثر ملاءمة للتعديليين، وقد تدفع الصين إلى إجراء حسابات مماثلة.

 

لا ينطبق العديد من المخاوف الشائعة التي يثيرها معارضو الانتشار النووي على الانتشار الانتقائي الذي يقوم به حلفاء الولايات المتحدة. على سبيل المثال، لا يوجد ما يدعو للخوف من أن تقع الأسلحة النووية الكندية أو الألمانية أو اليابانية في أيدي دول مارقة أو منظمات إرهابية؛ فالدول الثلاث تُمثل نموذجًا للمسؤولية وقدرة الدولة واستقرارها الداخلي. كما لا داعي للقلق بشأن عقلانية هذه الدول. إذا استطاع الزعيم الكوري الشمالي كيم يونغ أون التحلي بالحكمة والحذر فيما يتعلق بترسانته النووية، فمن المنطقي أن نتوقع من القادة في أوتاوا وبرلين وطوكيو أن يحذوا حذوه.

 

وهناك قلق آخر يتمثل في أنه إذا سعى بعض الدول إلى امتلاك قدرات نووية، فإن عددًا كبيرًا من الدول الأخرى ستتحرك بدورها لفعل الشيء نفسه. هذه الحجة غير مقنعة. فالانتشار المتتالي عادةً ما يكون نتيجة منافسات سابقة، ويتأثر بشدة بالتواصل الجغرافي، كما يتضح من سعي باكستان إلى امتلاك قنبلة نووية ردًا على الانتشار الهندي. من غير المرجح أن يحفز الانتشار النووي الكندي المكسيك، على سبيل المثال، على السعي لامتلاك قنبلتها النووية الخاصة.

 

 الدول الأوروبية التي لديها الحافز الأكبر لمواجهة الانتشار النووي الألماني - المملكة المتحدة وفرنسا - تمتلك بالفعل قواتها النووية الخاصة. قد تقتنع دول أخرى محتملة في مجال الانتشار النووي، مثل بولندا، بالتخلي عن برنامج أسلحة نووية مستقل من خلال اتفاقيات ثنائية أو متعددة الأطراف لتبادل الأسلحة النووية.

 

 في شرق آسيا، قد يدفع امتلاك اليابان لأسلحة نووية كوريا الجنوبية إلى العمل على تحقيق طموحاتها النووية الراسخة، لكن اندماج سيول في الهيكل الأمني الأميركي يقلل بشكل كبير من حوافزها للقيام بذلك.

 

 إن ميزة اليابان الجغرافية وكونها ليست عالقة في صراع متجمد (كما هي الحال مع كوريا الجنوبية مع كوريا الشمالية المسلحة نوويًا) يجعلها مرشحًا أكثر جاذبية للانتشار الانتقائي من كوريا الجنوبية. من المؤكد أنه إذا قررت سيول المضي قدمًا وبناء قنبلة نووية، فستكون أيضًا وصيًا نوويًا آمنًا وموثوقًا به.

 

 على الرغم من أن تايوان قد ترغب نظريًا في أن تحذو حذوها، إلا أنها لا تملك مسارًا معقولًا لتحقيق هذه الرغبة نظرًا لموقعها الجيوسياسي الهش تجاه الصين. لا يزال احتمال وقوع حوادث تتعلق بالأسلحة النووية مصدر قلق معقول. فرغم أن انتشار الأسلحة النووية من شأنه أن يزيد تقنيًا من احتمالية نشوب حرب نووية غير مقصودة، إلا أن الخطر يبقى ضئيلًا لدرجة أن الفوائد الملموسة للاستقرار والأمن الدوليين قد تفوقه. حتى في ذروة الحرب الباردة، وهي فترة حافلة بالتنافس الاستراتيجي والأيديولوجي الهائل، نجحت القوتان العظميان في تجنب أي تبادل نووي. ومن مزايا الانتشار النووي الانتقائي أن كندا وألمانيا واليابان من بين أكثر الدول تجهيزًا لتقليل المخاطر الإضافية. فكلها تمتلك جيوشًا محترفة للغاية، وسيطرة مدنية قوية على قواتها المسلحة، ووزارات خارجية تتمتع بمهارات عالية في حل النزاعات سلميًا.

 

هناك اعتراضات أخرى لا تصمد أمام التدقيق. على سبيل المثال، عارض بعض الخبراء الأميركيين الانتشار النووي بين حلفاء أميركا بحجة أنه سيقوض نفوذ الولايات المتحدة، خاصةً على ألمانيا واليابان. ويخلط هذا الادعاء بين الأدوات الاستراتيجية والأهداف. فهدف واشنطن الأساسي في أوروبا وشرق آسيا هو منع أي دولة من الهيمنة على أي من المنطقتين. على الرغم من أن النفوذ الأميركي على حلفائه يُتيح مسارًا غير مباشر وغير مؤكد لمنع صعود قوة إقليمية مهيمنة، فإن وجود الأسلحة النووية في ألمانيا واليابان سيضمن هذه النتيجة عمليًا. بمعنى آخر، يُضحي الانتشار الانتقائي ببعض النفوذ الأميركي، ولكن فقط مقابل الهدف الذي صُمم لتحقيقه في المقام الأول.

 

العقبة الأكثر وضوحًا - وربما الأصعب في التغلب عليها - هي المعارضة الشعبية للانتشار. لاتزال تجربة اليابان مع قصف هيروشيما وناغازاكي النوويين محورية في ذاكرتها الجماعية. إن نزعة السلام التي سادت بعد العام 1945 والتشكك العام في الطاقة النووية يُهيئان العديد من الألمان لمعارضة أي رادع مستقل. ولطالما قاومت كندا حتى استضافة أسلحة نووية على أراضيها، ناهيك عن امتلاكها.

 

 لا شك أن التغلب على هذا التخوف سيكون صعبًا، وسيتعين على الدول إقناع مواطنيها المتشككين بأن امتلاك الأسلحة النووية لن يزيد من سلامتهم فحسب، بل سيعزز أيضًا من سلامة النظام القائم على القواعد بشكل عام.

 

لن يكون تطبيق الانتشار الانتقائي سهلاً أو خالياً من المخاطر. ومن الاعتبارات العملية المباشرة ضرورة انسحاب كل من كندا وألمانيا واليابان من معاهدة حظر الانتشار النووي، التي وافقت فيها على عدم تطوير قنبلة نووية. 

 

إن التزام الإجراءات السليمة للانسحاب من المعاهدة بموجب القانون الدولي سيشير إلى نيتهم في استقرار النظام الدولي وتعزيز الأمن الدولي بدل إضعافهما. وينبغي، قدر الإمكان، مناقشة الانسحابات من معاهدة حظر الانتشار النووي بعناية مع الحلفاء الرئيسيين مسبقاً لتقليل المخاوف. ورغم أنه من غير الواقعي توقع قبول الدول الأخرى لمثل هذه الانسحابات، فإن السعي وراء الانتشار النووي بطريقة مسؤولة وشفافة سيشير إلى حسن نوايا كل دولة. وهنا تبرز أهمية الغطاء الدبلوماسي الأمريكي، بالتنسيق مع فرنسا والمملكة المتحدة لضمان عدم استهداف الدول النووية الجديدة بإجراءات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

 

لتوفير أكبر قدر ممكن من الطمأنينة للدول المتشككة، ينبغي على الدول الثلاث التي تُروج للأسلحة النووية النظر في اعتماد سياسة "عدم البدء بالاستخدام"، على الأقل أثناء بقائها تحت المظلة النووية الأميركية. وبينما لم يكن حلف الناتو مستعدًا للالتزام بهذه السياسة خلال الحرب الباردة، تواجه كندا وألمانيا واليابان تحديات أمنية أقل صرامة، على الأقل في الوقت الحاضر، وبالتالي يمكنها التفكير في اتخاذ هذه الخطوة للتأكيد على التزامها بالحفاظ على الوضع الراهن.

 

يتطلب الانتشار النووي الانتقائي إدارة دقيقة لتحقيق إمكاناته، ولكنه يوفر أرضية حقيقية للتفاؤل. لا تزال الحجة المؤيدة له مثيرة للجدل كما كانت دائمًا، ولكن من المهم للغاية تحديد الدول التي ستحصل على القنبلة. إذا كانت الدول التي تُروج للأسلحة النووية حليفة وحكومات مستقرة وأعضاء مسؤولين في المجتمع الدولي، فقد يكون امتلاك المزيد من الأسلحة النووية أفضل بالفعل.