شعر النقاد والمحللون الليبراليون داخل البلاد وخارجها قبل يوم واحد من الانتخابات التركية بإمكانية حدوث نقطة تحول تاريخية. لقد بدا الرئيس رجب طيب أردوغان بعد عقدين في السلطة ضعيفًا، فقد تضاءلت صورته عن القيادة الكفؤة والمستقرة بسبب سنوات من الخلل الاقتصادي ورد الفعل العنيف على الإدارة السيئة والفساد الذي أعقب الزلزال المدمر الذي دمر مساحات شاسعة من جنوب تركيا. وأظهرت استطلاعات الرأي تقدم زعيم المعارضة كمال كيليجدار أوغلو بقوة في الجولة الأولى من السباق الرئاسي. وبدا أن وقت أردوغان بدأ ينفد.

بعد يوم واحد من التصويت، كان الشعور بخيبة الأمل بين مؤيدي المعارضة ملموسًا. وبدلاً من أن يتخلف أردوغان عن كيليتشدار أوغلو، فقد حقق تقدمًا مريحًا بما يقرب من خمس نقاط مئوية وكان في طريقه لتحقيق فوز ساحق بحصوله على ما يقرب من 50 % من الأصوات. وبدلاً من ذلك، سيواجه الاثنان بعضهما البعض في انتخابات الإعادة في 28 أيار\مايو، ويعتقد معظم الخبراء يعتقدون الآن أن عودة شاغل المنصب إلى السلطة أمر واقع. في غضون ذلك، احتفظ حزب العدالة والتنمية بزعامة أردوغان وحلفاؤه بالسيطرة على البرلمان.

تمامًا مثل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، منحت سنوات أردوغان في منصبه للرئيس فهمًا دقيقًا لكيفية تعزيز الميزة الانتخابية بين الناخبين - وكيفية الاستفادة من سلطته الهائلة ونفوذه للقيام بذلك. كان هذا الانموذج معروضًا بالفعل في الانتخابات السابقة في عامي 2015 و2018، عندما شيطن أردوغان المعارضة، وأثار الخوف من التهديدات الطيفية التي قد يطلقونها ويحولون الاستياء العميق الذي تخلفه قاعدة مؤيديه الوطنيين المتدينين ضد العلمانية تقليديًا في تركيا.

بعد أن هدأ الغبار، أعلن المراقبون الدوليون أن التصويت كان حرًا إلى حد كبير وخالٍ من المخالفات الكبرى. لكنهم أشاروا إلى النص شبه الاستبدادي للبلاد: "القيود المستمرة على الحريات الأساسية في التجمع وتكوين الجمعيات والتعبير أعاقت مشاركة بعض السياسيين والأحزاب المعارضة والمجتمع المدني ووسائل الإعلام المستقلة في العملية الانتخابية" حسب تقييم لجنة بقيادة منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. "ومع ذلك، كانت الحملة نفسها تنافسية ومجانية إلى حد كبير لمعظم المتنافسين، لكنها اتسمت بالاستقطاب الشديد، وشابها الخطاب القاسي، وحالات إساءة استخدام الموارد الإدارية، والضغط والترهيب الذي واجهه أحد أحزاب المعارضة.

أظهرت النتيجة كيف أن أردوغان قادر على المناورة بأذرع النظام التركي الذي يسيطر عليه. فقبل الانتخابات، كان المعارضون السياسيون الرئيسيون مسجونين بالفعل أو يتعرضون للتهديد بالملاحقة القضائية في قضايا كاذبة. وأمضى أردوغان سنوات في زرع الموالين له في مؤسسات الدولة. وحوّل الحلفاء في قطاع الأعمال الشركات الإعلامية التي كانت مستقلة في السابق إلى منافذ إعلامية موالية للحكومة - مما خلق مساحة معلومات منحرفة بشدة لصالحه.

واجه حزب الشعوب الديمقراطي اليساري الموالي للأكراد سنوات من الهجمات المستهدفة والحرب القانونية. وكلا الزعيمين الرئيسيين في السجن الآن، في حين تم شطب العديد من أعضاء البرلمان والمسؤولين البلديين أو تعرضوا أيضًا لإجراءات جنائية مشحونة سياسيًا. وانضم مرشحو حزب الشعوب الديمقراطي إلى قوائم حزب اليسار الأخضر الانتخابية، الذي واجه أيضًا حملة ضغط مدعومة من الحكومة شهدت اعتقال بعض مرشحيه وأنصاره.

كتبت أمبرين زمان من المونيتور، وهي صحفية مخضرمة تغطي تركيا: "بلا شك، كانت الانتخابات مجانية من الناحية الفنية، وإن كانت غير عادلة عمليًا". لقد استخدم أردوغان نظام حكم الرجل الواحد الذي فُرض عقب الاستفتاء المثير للجدل في عالام 2018 لتكديس النظام لصالحه، وحشو القضاء والمؤسسات الرئيسة الأخرى بالرجال المؤيدين. كانت آليته الدعائية الضخمة تضخ الأكاذيب حول المعارضة. حصل أردوغان في نيسان\أبريل على 32 ساعة من البث التلفزيوني الرسمي مقارنة بـ 32 دقيقة لكيليجدار أوغلو".

قال زملائي من اسطنبول: "استخدم أردوغان تكتيكات أخرى في الأسابيع التي سبقت التصويت، بما في ذلك رفع رواتب موظفي القطاع العام وتوفير الغاز المجاني للأسر". ولأن خطابات الرئيس حظيت بتغطية شاملة على وسائل الإعلام التركية، فقد نشر كيليتشدار أوغلو رسائله للجمهور من خلال حسابه على Twitter في خطابات مسجلة على طاولة المطبخ حول موضوعات مثل الاقتصاد".

وبعيدًا عن المشهد السياسي المائل، يثق أردوغان بقاعدة الناخبين الموالين. ولاحظت صحيفة فاينانشيال تايمز أن "الأداء الذي يتحدى الاستطلاع سلط الضوء على جاذبية الرئيس الدائمة، وصدى عرضه السياسي لقاعدة من الناخبين المحافظين المتدينين ذوي النزعة القومية القوية".

في غضون ذلك، قد لا تتمكن الأحزاب الستة التي توحدت حول كيليجدار أوغلو من الحفاظ على تضامنها لفترة أطول. إنهم يمثلون مزيجًا من الفصائل العلمانية والدينية والقومية التي كانت قدرتها على التلاقي إنجازًا كبيرًا في حد ذاتها ورمزًا للرغبة الواسعة للمعارضة في إنهاء حقبة أردوغان. ولكن عند الشعور بالفشل قد تبرز الانقسامات الأيديولوجية والتنافسات السياسية إلى المقدمة.

كل هذا وضع أردوغان في موقف جيد وهو يستعد للجولة الثانية. وكتب الباحث غير مقيم في معهد الشرق الأوسط هوارد إيسنستات: "أولاً، سيطرة ائتلافه على البرلمان تجعل من السهل عليه القول بأن فوز كيليجدار أوغلو سيؤدي إلى مأزق سياسي". ثانيًا، وربما الأهم، أظهرت نتائج الانتخابات ارتفاعًا في المشاعر القومية. بينما يمكن لكل من كيليجدار أوغلو وأردوغان تقديم مطالبات معقولة بشأن هذا الجزء من الناخبين، فإن نجاح كيليجدار أوغلو يعتمد على التصويت الكردي، ولا يمكنه الفوز ومن دونهم، لكن معهم لن يدعمه العديد من الناخبين الوطنيين ".

لقد أمضى أردوغان سنوات في عبور هذا التماس المشحون بالسياسة التركية. وساعدت حكومته قبل عقدين من الزمن في دفع إصلاحات رئيسية ألغت القوانين الصارمة التي تحظر تعليم اللغة الكردية وقمع الهوية الكردية. لكن في السنوات الأخيرة، اتخذ خطاً أكثر قومية، وصعد من حملة دموية لمكافحة التمرد في جنوب شرق تركيا ضد جماعة انفصالية.

في مسار حملته الانتخابية، وجه أردوغان مخاوف الأتراك المتدينين من العودة إلى حقبة سابقة من العلمانية المتشددة التي دافع عنها على مدى عقود أسلاف حزب الشعب الجمهوري بزعامة كيليجدار أوغلو، أو حزب الشعب الجمهوري. يبدو أن إثارة الذعر والصراع الثقافي ينجحان في المناطق النائية لتركيا، حيث يستمد أردوغان الجزء الأكبر من دعمه. يبدو أن الحذر الواضح بين بعض الناخبين المحافظين من هوية كيليجدار أوغلو كعلويين - طائفة إسلامية أكثر صوفية وعالمية تعرضت للاضطهاد في الماضي في دولة ذات أغلبية سنية مسلمة - كان أيضًا أحد العوامل.

وخارج المدن الساحلية الرئيسة، والعاصمة أنقرة والمناطق ذات الأغلبية الكردية فشل تحالف اليسار واليمين المعارض في بقية البلاد حسب تغريدة سونر كاجابتاي، مضيفًا في هذه الأماكن " شيطن أردوغان دعم حزب الشعوب الديمقراطي لكيليجدار أوغلو وهويته العلوية لخلط الناخبين على طول الانقسام بين اليمين واليسار، مما يفيد كتلته".

كما لم يكن للغضب من مشاريع البناء الرديئة في عهد أردوغان التي انهارت بعد زلزال شباط\فبراير التأثير الكبير على الانتخابات. كتب الأستاذ في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا دارون أسيموغلو: "لم يكن لسوء الإدارة الاقتصادية والفساد المستشري جاذبية واسعة كما اعتقد الكثير (بمن فيهم أنا)". "كان هذا مهمًا في المناطق الحضرية، ولكن ليس في الأماكن التي بنى فيها حزب العدالة والتنمية شبكات المحسوبية الخاصة به واستخدمها".

يبدو الدرس صارخًا: في هذه اللحظة في الديمقراطية التركية، ربما في الديمقراطيات في كل مكان، تتفوق سياسة الهوية على كل شيء.