أستاذ العلاقات الدولية في جامعة "هارفرد"، ستيفن والت، وأحد مؤلفَي كتاب "اللوبي الإسرائيلي والسياسة الخارجية الأميركية" (الثاني هو عالم السياسة الأميركي جون ميرشايمر)، يحمّل في مقال في مجلة "فورين بوليسي" الولايات المتحدة الأميركية المسؤولية عن إشعال الشرق الأوسط، ووصوله إلى حاله اليوم، موضحاً أنّ الدعم الإيراني للمقاومة الفلسطينية، سواء في غزة أو الضفة الغربية، هو دعم مشروع. في ما يلي نص المقال مترجماً إلى العربية:

يكشف قرار إيران الرد على العدوان الإسرائيلي على قنصليتها في دمشق، من خلال شنّ هجمات بطائرات مسيّرة وصواريخ، مدى سوء إدارة الرئيس الأميركي، جو بايدن، في التعامل مع الشرق الأوسط.

كان لرد إدارة بايدن على هجوم حماس في الـ7 من تشرين الأول/أكتوبر 3 أهداف رئيسة. أولاً، سعت لإبداء دعمها الثابت لـ"إسرائيل" عبر: دعمها خطابياً، التشاور مع كبار المسؤولين الإسرائيليين بانتظام، الدفاع عنها ضدّ اتهامات الإبادة الجماعية، استخدام حق النقض ضدّ قرارات وقف إطلاق النار في مجلس الأمن الدولي، إلى جانب تزويدها بإمدادات ثابتة من الأسلحة الفتّاكة.

ثانياً، حاولت واشنطن منع تصعيد الصراع في غزة. وأخيراً، حاولت إقناع "تل أبيب" بالتصرف بضبط النفس، سواء للحد من الضرر الذي يلحق بالمدنيين الفلسطينيين، أو لتقليل الضرر الذي يلحق بصورة الولايات المتحدة وسمعتها.

لقد فشلت هذه السياسة لأنّ أهدافها كانت متناقضةً بطبيعتها. إنّ منح "إسرائيل" الدعم غير المشروط لم يمنح قادتها سوى القليل من الحافز للاستجابة لنداءات الولايات المتحدة الداعية إلى ضبط النفس، وليس من المستغرب إذاً أن تتجاهل هذه النداءات.

ولأنّ الأميركيين معتادون على سماع أنّ إيران هي "تجسيد للشر"، فقد يميل بعض القرّاء إلى إلقاء اللوم على طهران في كل هذه المشكلات. في الأسبوع الماضي فقط، على سبيل المثال، تحدّثت المادة الرئيسة في "نيويورك تايمز" عن أنّ إيران "تغمر الضفة الغربية بالأسلحة".

من هذا المنظور، فإنّ إيران تصبّ البنزين على منطقة مشتعلة بالفعل. لكن هناك الكثير في هذه القصة، ومعظمها ينعكس بشكل سيئ على الولايات المتحدة.

اسمحوا لي أن أوضح: أنّ إيران يحكمها نظام ثيوقراطي... ولكن، هل جهودها لتهريب الأسلحة الصغيرة وغيرها من الأسلحة إلى الضفة الغربية (أو غزة في هذا الصدد) سيئة بصورة خاصة؟ وهل قرارها بالرد على الهجوم الإسرائيلي الأخير على قنصليتها مفاجئ، ولو من بعيد؟

وفقاً لاتفاقيات جنيف، يحقّ للسكان الذين يعيشون تحت "الاحتلال الحربي" أن يقاوموا القوة التي تحتلّهم. ولأنّ "إسرائيل" تسيطر على الضفة الغربية والقدس منذ عام 1967، واستعمرت هذه الأراضي بأكثر من 700 ألف مستوطن غير شرعي، وقتلت الآلاف من الفلسطينيين في هذه العملية، فليس هناك شكّ في أنّ هذا "احتلال حربي".

ولا تزال أعمال المقاومة تخضع لقوانين الحرب بطبيعة الحال. ومقاومة الاحتلال أمر مشروع، ومساعدة السكان المحاصرين على القيام بذلك ليس خطأً بالضرورة.

وعلى نحو مماثل، فإنّ قرار إيران بالرد بعد أن قصفت "إسرائيل" قنصليتها، واغتالت جنرالين إيرانيين، لا يشكّل دليلاً على "العدوانية"، خاصةً وأنّ طهران أشارت مراراً وتكراراً إلى أنّها لا ترغب في توسيع نطاق الحرب. وكما يقول المسؤولون الأميركيون والإسرائيليون عادةً عندما يستخدمون القوة، فإنّ إيران تحاول ببساطة "استعادة الردع".

دعونا لا ننسى أنّ الولايات المتحدة هي التي تغرق الشرق الأوسط بالأسلحة منذ عقود، فهي تزوّد "إسرائيل" بمعدّات عسكرية متطوّرة تبلغ قيمتها مليارات الدولارات كل عام، وتقدّم إلى جانب ذلك التأكيدات المتكرّرة بأنّ الدعم الأميركي غير مشروط.

ولم يتزعزع هذا الدعم مع قيام "إسرائيل" بقصف المدنيين في غزة وتجويعهم، ولم يتأثّر عندما استقبلت "إسرائيل" وزير الخارجية الأميركي، أنتوني بلينكن، في المرة الأخيرة، بإعلانها أكبر مصادرة للأراضي الفلسطينية في الضفة الغربية، منذ عام 1993. ولم تبدِ واشنطن استغرابها عندما قصفت "إسرائيل" القنصلية الإيرانية، حيث كانت تدين هجوم الإكوادور الأخير على السفارة المكسيكية في كيتو.

وبدلاً من ذلك، توجّه كبار مسؤولي البنتاغون إلى القدس لإظهار الدعم، كما حرص بايدن على التأكيد أنّ التزامه تجاه "إسرائيل" لا يزال صارماً. فهل من المستغرب أن يعتقد المسؤولون الإسرائيليون أنّ بإمكانهم تجاهل نصيحة الولايات المتحدة؟

تميل الدول التي تتمتّع بسلطة غير مقيّدة إلى إساءة استخدام هذه السلطة، و"إسرائيل" ليست استثناءً. ولأنّ "إسرائيل" أقوى بكثير من الفلسطينيين، وأكثر قدرةً من إيران أيضاً في هذا الصدد، فإنّها تستطيع أن تتصرّف ضدّهم من دون عقاب، وهو ما تفعله عادةً. لقد مكّنت عقود من الدعم الأميركي السخي وغير المشروط "إسرائيل" من القيام بكل ما تريد، الأمر الذي ساهم في جعل سياساتها وسلوكها تجاه الفلسطينيين أكثر تطرّفاً مع مرور الوقت.

إذا كنت لا تزال منزعجاً من قيام إيران بتهريب الأسلحة إلى الضفة الغربية، فاسأل نفسك كيف ستشعر إذا تم عكس الوضع. تخيّل أنّ مصر والأردن وسوريا فازت في حرب عام 1967، بما دفع الملايين من الإسرائيليين إلى الفرار. تخيّل أنّ الدول العربية المنتصرة قرّرت في وقت لاحق السماح للفلسطينيين بممارسة حق العودة وإقامة دولتهم في بعض أو كل الأراضي الفلسطينية.

لنفترض أيضاً أنّ مليوناً أو ما يقرب من ذلك من اليهود الإسرائيليين انتهى بهم الأمر كلاجئين محصورين في جيب ضيّق، مثل قطاع غزة. ثم تخيّل أنّ مجموعةً من مقاتلي "الإرغون" السابقين وغيرهم من المتّشددين اليهود نظّموا حركةً، وسيطروا على الجيب، ورفضوا الاعتراف بالدولة الفلسطينية الجديدة.

علاوةً على ذلك، فلنفترض أنّ هؤلاء شرعوا في الحصول على دعم من المؤيدين المتعاطفين في جميع أنحاء العالم، وبدأوا تهريب الأسلحة إلى القطاع، واستخدموها في مهاجمة المستوطنات والبلدات القريبة في الدولة الفلسطينية التي تأسست حديثاً. ثم لنفترض أنّ الدولة الفلسطينية ردّت بحصار وقصف القطاع، ما تسبّب في مقتل الآلاف من المدنيين.

في ظلّ هذه الظروف، أي جانب تعتقد أنّ حكومة الولايات المتحدة ستدعمه؟ في الواقع، هل كانت الولايات المتحدة ستسمح بنشوء وضع كهذا؟ الإجابات واضحة، وهي تتحدث كثيراً عن الطريقة الأحادية الجانب التي تتعامل بها الولايات المتحدة مع هذا الصراع.

المفارقة هنا هي أنّ الأفراد والمنظمات في الولايات المتحدة الذين كانوا الأكثر حماساً بشأن حماية "إسرائيل" من الانتقادات ودفع الإدارات المتعاقبة، الواحدة تلو الأخرى، إلى دعم "إسرائيل"، بغضّ النظر عما تفعله، قد ألحقوا في الواقع أضراراً جسيمةً بها أثناء محاولتهم مساعدتها.

أولئك منّا الذين انتقدوا بعض تصرفات "إسرائيل" - ليتمّ تشويه سمعتهم زوراً على أنّهم معادون للسامية، أو كارهون لليهود، أو ما هو أسوأ - كانوا في الواقع يوصون بسياسات كان من الممكن أن تكون أفضل للولايات المتحدة و"إسرائيل"، على حد سواء.

لو تمّ اتباع نصيحتنا، لكانت "إسرائيل" أكثر أماناً اليوم، ولكان عشرات الآلاف من الفلسطينيين ما زالوا على قيد الحياة، ولكانت إيران أبعد عن امتلاك القنبلة النووية، ولكان من المؤكد تقريباً، أنّ الشرق الأوسط سيكون أكثر هدوءاً.

وأخيراً، لن يكون هناك من الأسباب ما قد يدفع إيران إلى تهريب الأسلحة إلى الضفة الغربية إذا كانت هذه الأراضي جزءاً من دولة فلسطينية قابلة للحياة، ولن يكون هناك من الأسباب ما قد يدفع قادة إيران إلى التفكير في ما إذا كانت بلادهم قد تصبح أكثر أماناً إذا امتلكت رادعها النووي.

ولكن، إلى أن يحدث تحوّل أكثر جوهريةً في سياسة الولايات المتحدة تجاه الشرق الأوسط، فإنّ تلك الاحتمالات المفعمة بالأمل ستظلّ بعيدة المنال، ومن المرجح أن تتكرّر الأخطاء التي أوصلتنا إلى هنا.