ظلت السعودية تُكرر أن التطبيع مع إسرائيل يعتمد على التقدم نحو دولة فلسطينية، وكانت الحكومة الإسرائيلية تُستبعد هذا التقدم باستمرار. كلما مر الوقت، انكشفت التصريحات الأميركية على أنها مجرد كلمات جوفاء، تُقابل بعدم التصديق أو اللامبالاة. لكن هذا لم يمنعها من الإدلاء بها. هل يُصدق صانعو السياسات الأميركيون ما يقولونه؟ إن لم يكن كذلك، فلماذا استمروا في ترديده؟ وإن كانوا كذلك، فكيف يُمكنهم تجاهل كل هذه الأدلة المُخالفة التي كانت تُحدق بهم؟

 

لقد شكّلت هذه الأكاذيب غطاءً لسياسة مكّنت إسرائيل من شنّ هجمات شرسة على غزة، وأشادت بالتحسن البسيط والسريع في الوضع في القطاع الفلسطيني باعتباره ثمرة إنسانية وعزيمة أميركية. ازدادت وحشية إسرائيل سوءًا في عهد إدارة ترامب، لكن تلك الأكاذيب السابقة مهدت الطريق. ساعدت في تطبيع عمليات القتل العشوائية التي ترتكبها إسرائيل؛ واستهدافها المستشفيات والمدارس والمساجد؛ واستخدامها مصادر الغذاء كسلاح حرب؛ واعتمادها المستمر على الأسلحة الأميركية. مهدوا الطريق، ولم يكن هناك مجال للتراجع.

 

لم يكن الخداع جديدًا. تمتد جذوره إلى ما قبل حرب غزة بكثير، وتتجاوز بكثير الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. لقد أصبح عادة. لعقود، تنكرت الولايات المتحدة بشأن موقفها من الصراع، متظاهرة بدور الوسيط في حين أنها كانت متحيزة تمامًا. تنكرت عندما ساعدت في بناء "عملية سلام" ساهمت في إدامة الوضع الراهن وترسيخه أكثر بكثير من قلبه. تنكرت عندما صورت سياستها الأوسع في الشرق الأوسط على أنها تعزز الديمقراطية وحقوق الإنسان. تنكرت عندما ادّعت النجاح حتى في الوقت الذي أسفرت فيه جهودها عن كوارث متسلسلة. ومع ازدياد وضوح الأكاذيب وصعوبة تجاهلها تضاءل النفوذ الأميركي. 

 

يتجاهل الإسرائيليون والفلسطينيون وغيرهم من الفاعلين المحليين هذه المسرحية الهزلية، تاركين وراءهم المبتذلات حول حل الدولتين والسلام والديمقراطية والوساطة الأميركية، ويعودون إلى مواقف أكثر عمقًا ووضوحًا، مستمدة من ماضيهم. وكما في العقود السابقة، يلجأ الفلسطينيون - تائهون بلا قيادة، يغمرهم الغضب والتعطش للانتقام - إلى أعمال عنف معزولة ضد الإسرائيليين، في انتظار اليوم الذي يتحدون فيه في شكل أكثر تنظيمًا. وكما في السابق، تمد إسرائيل، بلا قيود ولا عقال، ذراعها أينما ومتى رأت فلسطينيًا جاهزًا للقتل: في سبعينيات القرن الماضي في عمان وبيروت وتونس وباريس وروما؛ واليوم في الدوحة وطهران. على كلا الجانبين، الأسوأ قادم. لن تفعل الولايات المتحدة شيئًا سوى تأمل الأنقاض.

 

تمر السياسة الأميركية الفاشلة في الشرق الأوسط بمراحل. أولها النهج الخاطئ، وسوء فهم الموقف، والخطأ المتعمد أو غير المتعمد، كما هو الحال عندما يؤكد المسؤولون الأميركيون أن أفضل طريقة للتأثير على إسرائيل ليست بالضغط، بل بالحضن الدافئ. وعندما يتدخلون بتهور في السياسة الفلسطينية، ساعين لتنصيب مجموعة مفضلة من القادة "المعتدلين"، وهو تأييد لا يختلف في نظر ناخبي هؤلاء القادة عن لائحة الاتهام. وعندما يستبعدون من عملية السلام القوى الأكثر قدرة على عرقلتها، أولئك من كلا الجانبين الذين، لأسباب دينية أو أيديولوجية، يتشاركون ارتباطًا عميقًا وثابتًا بكل الأرض الواقعة بين النهر والبحر، وسيعتبرون التخلي عن شبر منها تمزيقًا مؤلمًا - المستوطنون الإسرائيليون والقوميون المتدينون، واللاجئون الفلسطينيون والإسلاميون.

 

يكمن لغز السياسة الأميركية في أن أسيادها يعرفون الكثير ولا يفهمون إلا القليل. المعلومات لا تعني الفهم؛ بل قد تكون عكس ذلك. ففي العام 2000، أكّد كبار مسؤولي الاستخبارات الأميركية، بناءً على ما رأوه وسمعوه وما اعتقدوا أنهم تعلموه، للرئيس بيل كلينتون أن الزعيم الفلسطيني ياسر عرفات لن يكون أمامه خيار سوى قبول مقترحات كلينتون خلال قمة كامب ديفيد، وأنه سيكون من الجنون عدم قبوله. رفض عرفات هذه المقترحات، واحتفل به شعبه كبطل لفعله هذا. وفي العام 2006، أغفلت إدارة بوش مؤشرات واضحة تُشير إلى فوز حماس في الانتخابات الفلسطينية، وهو ما لطالما نادت به واشنطن وثار حوله المسؤولون الفلسطينيون.

 

بعد سنوات، وبعد اندلاع انتفاضة 2011 في سوريا، صوّرت معلومات استخباراتية أولية، بشكل خاطئ، ساحة معركة منحت الرئيس بشار الأسد فرصة ضئيلة للبقاء على قيد الحياة على المدى القصير، بينما مُنح المتمردون الذين سعوا للإطاحة به طريقًا سريعًا نسبيًا نحو النجاح. خلال إدارة بايدن، اعتمد المسؤولون الأميركيون تقارير الاستخبارات لتقييم تفكير القادة الإيرانيين وموقفهم من الاتفاق النووي المقترح. لقد تبيّن في كثير من الأحيان أن تقييماتهم خاطئة. لقد فوجئوا بانتصار طالبان الخاطف بعد الانسحاب الأميركي من أفغانستان، وبهجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول على إسرائيل، وبانهيار نظام الأسد في العام التالي، وفوجئوا بمفاجأتهم.

 

لم تكن هذه الصدمات نتيجة تحريفات متعمدة تُصاغ فيها المعلومات الاستخباراتية بما يتناسب مع الأهواء الرسمية - كما حدث عندما أخبرت وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية الرئيس جورج دبليو بوش عام 2003 بما أراد سماعه: أن الزعيم العراقي صدام حسين يمتلك أسلحة دمار شامل، وأن القضية المرفوعة ضده "مؤكدة". بل كانت نتيجة ديناميكية أقل خداعًا وأقل هدفًا. إنها ليست أقل غدرًا.

 

مع مرور الوقت، يصبح من الصعب تحديد أين ينتهي خداع الذات وأين يبدأ الخداع.

 

غالبًا ما تأتي بيانات الاستخبارات مصحوبة بتحذيرات مناسبة. قد يُذكر المسؤولون بأن المعلومات التي تلقوها استُخلصت من محادثة واحدة في مكان واحد، وفي وقت واحد، دون الاستفادة من تحليل أوسع، وسياق أشمل، ومعرفة بافتراضات ضمنية. يمكن إخبارهم بأن ما يُستخرج ليس اللغز كاملاً، وأن امتلاك أجزاء منه قد يكون أكثر تضليلاً من عدم امتلاكه. ومع ذلك، فإن التحذيرات لا تهم كثيراً. بالنسبة لأولئك الذين لم يلتقوا قط بمعلومات استخباراتية خام - اعتراض محادثة، أو محتويات مذكرة سرية - قد يصعب وصف الإثارة. تشعر كما لو كنت في غرفة الأبطال وفي عقولهم، لديك ميزة لا يمكنهم امتلاكها، ولا يمكنهم سوى الحلم بها. أنت تعرف. لكنك لا تعرف. قرأ صانعو السياسات الأميركيون وبالكاد فهموا، قرأوا أكثر ففهموا أقل.

إن اللغز في هذه الحالات وغيرها لا يكمن أساسًا في سوء تقدير الولايات المتحدة. فالخطأ في التقدير، أو إساءة فهم الديناميكيات الخارجية، أو إساءة فهم الجهات الفاعلة المحلية ليس أمرًا مستغربًا. فبالنسبة لمعظم صانعي السياسات، يُعد هذا جزءًا من عملهم. أما الأمر غير المألوف، والأصعب تفسيرًا، فهو مدى تكرار هذه الإخفاقات؛ وكيف أن تكاثرها لم يُفضِ إلى مساءلة شخصية أو مؤسسية، ونادرًا ما أدى إلى توبيخ خفيف، ناهيك عن إعادة تفكير حقيقية؛ ومدى ضآلة قدرة الولايات المتحدة على التعلم من الأخطاء. تكمن المسألة في سبب مقاومة البلاد لتغيير أساليبها. المرحلة التالية في حياة الفشل الأميركي هي تكراره.

 

والأشد إرباكًا من الأخطاء أو تكرارها العنيد هو عادة المسؤولين الأميركيين في التباهي بالكذب حتى بعد أن يعلموا أنه غير صحيح، حتى بعد أن يعلموا أن الآخرين يعلمون أنه غير صحيح. المرحلة الأخيرة من الفشل هي الكذب. فالكذبة تولد من الفشل، وتزدهر مع تكراره. يفعل صانعو السياسات الأميركيون ما يعتقدون أنه سينجح، فيكررونه حتى لو لم ينجح، ويدّعون نجاحه حين يعلم الجميع أنه لن ينجح، ويعدون به حين يفقد الجميع صبرهم وإيمانهم. بمعزل عن الواقع، تنحرف التصريحات إلى كلام متفائل. إنها أكثر من مجرد دعاية. إنها توحي بموقف متعمد، يكاد يكون استراتيجيًا، من البهجة اللامحدودة، على عكس المنطق السليم والتجربة اليومية. إن الطريقة العفوية التي تُطلق بها الولايات المتحدة بانتظام تصريحات متفائلة تتحدى كل الأدلة وتتناقض بشدة مع سجلها المؤسف، هي الأكثر إثارة للدهشة والحيرة.

 

تكمن الأكاذيب في قلب السياسة والدبلوماسية، ولكن هناك أكاذيب، وأكاذيب. هناك كذبة تدّعي خدمة الصالح العام، كما حدث عندما ضلل الرئيس جون كينيدي الرأي العام بشأن التفاهم الأميركي السوفيتي السري بشأن إزالة الولايات المتحدة للصواريخ من تركيا لإنهاء أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962. هناك كذبة كبيرة، سافرة ومتكررة، تهدف إلى تحويل جمهورها إلى معتقدات أشبه بالزومبي. كذبة ماكرة أو كذبة المتشائم، من النوع الذي برع فيه هنري كيسنجر وانغمست فيه إدارة جورج دبليو بوش قبل غزو العراق. يمكنها تبرير الحرب أو منعها. يمكنها كسر الجمود. يمكنها القتل. كذبة اليائسين الذين يسعون جاهدين لحشد الأمل، كذبة المتحدث باسم صدام خلال حرب العراق عام 2003، وهو يمجد النصر وسط الفناء. كذبة المستضعف التي تمسك بها عرفات كما يتمسك المرء بعوامة للبقاء. سيخبر مصر أن سوريا عدوه، وسيخبر سوريا أنها مصر، وسيخبر السعودية أنها كلاهما. سيتنكر لعلمه بمقاتل أمره للتو بالقتال، وسيدعي معرفة بآخر لم يره قط. سيتعلم الجميع عدم الثقة به - لقد جاء التعلم سريعًا. لكن الأكاذيب أنقذته ووضعت قضيته على الخريطة.

 

هناك أكاذيب تُنجز الأمور، حتى وإن كان ما يُنجز قبيحًا أو دنيئًا أو عنيفًا أو أسوأ. لها غاية، وليست دائمًا غاية أسمى، بل غاية واحدة. لكنّ الافتراءات التي انتشرت وأفسدت دبلوماسية الولايات المتحدة في الشرق الأوسط ليست من هذا النوع. إنها تختلف لأنها لا تخدع أحدًا، ويجب على من ينطق بها أن يعلم أن أحدًا لا يُخدع. تحدث عندما تُعلن إدارة أميركية تلو الأخرى عزمها على تحقيق حل الدولتين بعد أن أصبح هذا الحل مستحيلًا بوقت طويل؛ عندما تُؤكد إدارة بايدن أنها تُولي اهتمامًا متساويًا لأرواح الإسرائيليين والفلسطينيين؛ عندما تُعلن أنها لا تكل في سعيها لوقف إطلاق النار، أو أن التطبيع السعودي الإسرائيلي متاح، وفي متناول اليد.

 

هل كل هذه أكاذيب؟ قد تبدو الكلمة قوية جدًا. العديد من هذه الادعاءات لا يبدأ بهذه الطريقة. إنها تنشأ من سوء فهم أو خداع للذات. عشية قمة العام 2000 بين كلينتون والرئيس السوري حافظ الأسد في جنيف، اعتقد كل عضو في الفريق الأميركي أن الزعيم السوري سيرفض اقتراح السلام الإسرائيلي الذي طُلب منهم نقله. وبالفعل، أبلغوا رئيس الوزراء الإسرائيلي بذلك. ومع ذلك، لا بد أنهم أقنعوا أنفسهم بوجود فرصة؛ وإلا فلماذا كانوا ليذهبوا؟ في كامب ديفيد عام 2000، أقنع المشاركون الأميركيون أنفسهم أيضًا بأن اتفاقًا بين عرفات ورئيس الوزراء الإسرائيلي إيهود باراك أصبح في متناول اليد، في حين لم يُتفق على أي شيء - لا تقسيم الأراضي ولا وضع القدس ولا مصير اللاجئين الفلسطينيين. عندما صرّح وزير الخارجية جون كيري، خلال الولاية الثانية للرئيس باراك أوباما، في مستهل حملته الدبلوماسية الإسرائيلية الفلسطينية، بأن الطرفين أقرب إلى التوصل إلى اتفاق من أي وقت مضى، من المشكوك فيه أنه كان يتظاهر بذلك. فمثل غيره ممن سبقوه، كان واثقًا من أن التوصل إلى اتفاق مسألة إرادة ومثابرة، وكلاهما كان يتمتع بهما بوفرة. عندما زعم مسؤولو إدارة بايدن أن السعودية ستكون مستعدة للتطبيع مع إسرائيل، ربما كانوا جادين في ذلك؛ ففي نهاية المطاف، هذا ما نقله ولي العهد السعودي محمد بن سلمان سرًا.

 

مع مرور الوقت، يصعب التمييز بين أين ينتهي خداع الذات وأين يبدأ التظاهر. في النهاية، وبعد تكرار الكلمات بما يكفي، يتلاشى الفرق وتصبح أهميته أقل، إن وُجد أصلًا. يندمج الاثنان. الوهم الذي يُكرر بلا نهاية رغم زيفه الواضح، يتوقف عن كونه وهمًا ويتحول إلى كذبة؛ أما الكذب الذي يُعاد سرده بلا نهاية فقد يصبح أمرًا طبيعيًا، متأصلًا وغريزيًا لدرجة أنه ينفصل عن أصوله ويتحول إلى خداع ذاتي. لا شك أن ادعاءات المسؤولين الأمريكيين المتكررة، على مدى عقود طويلة، بالتزامهم بحل الدولتين وأن جولة أخرى من المحادثات بوساطة أمريكية يمكن أن تُحققه، كانت نابعة من قناعة حقيقية. وعندما يُكررون هذا الشعار، فشلًا تلو الآخر، فإنه لم يعد وهمًا بل تحول إلى خداع. 

 

إنها ظاهرة أخرى من تلك الظواهر التي يجب على المرء تجربتها لتقديرها. كان المسؤولون الأمريكيون مؤمنين عندما ذهبوا إلى جنيف وكامب ديفيد، وكانوا يعلمون أيضًا أن كليهما سيفشل؛ آمنوا بمبادرة كيري، وأدركوا أنها خيالية؛ وثقوا بإمكانية تحقيق التطبيع السعودي الإسرائيلي، واستسلموا لحقيقة أنه، في الوقت الراهن، مجرد حلم بعيد المنال. كلاهما كان يعلم، والآخر لم يكن يعلم، ولم يكن متأكدًا أيهما كان. كتب جورج أورويل في روايته الديستوبية "1984": "مُحي الماضي، ونُسي المحو، وأصبحت الكذبة حقيقة". الدليل يدحض الاعتقاد، ومع ذلك يبقى الإيمان.

 

جاء وقتٌ بدأت فيه الولايات المتحدة، في تعاملها مع الشرق الأوسط، تُعمّد التفاؤل، وتعتنق أيديولوجية التمني، وتكثر من الكلام الفارغ، وتُطلق ادعاءاتٍ تُفنّدها الأحداث بسهولة. من الصعب تحديد تاريخٍ دقيق، لكن الأسهل تحديد سببٍ محتمل: لا يُمكن فصل هذه العادة المُكتسبة عن تآكل القوة والنفوذ الأميركي.

 

لا يُمكن لأي طرفٍ مُضاهاة الهيمنة العسكرية أو الاقتصادية الأميركية، لكن عددًا متزايدًا من الشركاء والأعداء في الشرق الأوسط تعلموا تجاهلها. الولايات المتحدة، بكل قوتها، كانت تُواجه باستمرار صدًّا من إسرائيل، بل وحتى من الفلسطينيين في كثيرٍ من الأحيان، ولم تفعل سوى أن تشهد إحراجها. إذا كانت القوة هي القدرة على تجاوز حدودها الموضوعية وتوجيه سلوك الآخرين، فقد كان الأمر عكس ذلك تمامًا. إن مأساة عملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية ليست خطأ واشنطن وحدها. لكن من الصعب تخيّل فجوةٍ أكبر بين القدرة والإنجاز. لقد تعرّض المُتنمّر للتنمّر ولم يفعل شيئًا حيال ذلك.

 

في أماكن أخرى، في أفغانستان كما في العراق، أظهرت الولايات المتحدة عجزها عن خوض حرب، فما بالك بالفوز فيها. فقد آلاف الأميركيين ومئات الآلاف من الأفغان والعراقيين أرواحهم. انتهت حرب العراق بحكومة مدعومة من إيران وميليشيات في السلطة، بينما عادت حرب أفغانستان مع طالبان إلى السلطة عقب انسحاب أميركي مُخزٍ.

 

وأظهرت الولايات المتحدة عجزها عن تحقيق السلام أيضًا. في كل المنطقة، احتضنت الحكام المستبدين، ووبختهم، ثم احتضنتهم مرة أخرى. سَعَت إلى تعزيز التحول الديمقراطي في مصر عام 2011، وهو فصلٌ انتهى بترسيخ حكومة أكثر قمعًا من تلك التي ساعد قادتها في الإطاحة بها. في ليبيا عام 2011، أمر أوباما بشن غارات ساعدت في الإطاحة بزعيم البلاد، معمر القذافي. كانت النتيجة حربًا أهلية، وعدم استقرار، وانتشارًا للميليشيات المسلحة، بالإضافة إلى تدفق الأسلحة عبر أفريقيا واللاجئين إلى أوروبا. أمل الرئيس الأميركي بنجاح العملية، ووصفها لاحقًا بأنها "مسرحية هزلية". وكان مُحقًا في إحدى هذه النقاط. اتبعت جهود إدارة أوباما اللاحقة للإطاحة بالنظام السوري من خلال الاستثمار المكثف في المعارضة المسلحة نمطًا مشابهًا: فقد ساعد التدخل الأميركي على إطالة أمد الحرب الأهلية، وشجع التدخلات الإيرانية والروسية، وفشل في إيصال المتمردين إلى السلطة. وقد وصلت العديد من الأسلحة التي ساعدت الولايات المتحدة في شحنها إلى سوريا إلى أيدي الجماعات الجهادية التي سارعت الولايات المتحدة إلى إخضاعها.

 

جاء وقتٌ بدأت فيه الولايات المتحدة، في تعاملها مع الشرق الأوسط، تُعمّد التفاؤل، وتعتنق أيديولوجية التمني، وتكثر من الكلام الفارغ، وتُطلق ادعاءاتٍ تُفنّدها الأحداث بسهولة. من الصعب تحديد تاريخٍ دقيق، لكن الأسهل تحديد سببٍ محتمل: لا يُمكن فصل هذه العادة المُكتسبة عن تآكل القوة والنفوذ الأميركي.

 

إذا كانت القوة هي القدرة على تجاوز حدودها الموضوعية وتوجيه سلوك الآخرين، فقد كان الأمر عكس ذلك تمامًا. إن مأساة عملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية ليست خطأ واشنطن وحدها. لكن من الصعب تخيّل فجوةٍ أكبر بين القدرة والإنجاز. لقد تعرّض المُتنمّر للتنمّر ولم يفعل شيئًا حيال ذلك.

 

كلما قلّ تحكم الولايات المتحدة في مجريات الأحداث، شعر مسؤولوها بالحاجة إلى الحديث عنها، وهي إحدى طرق إظهار الشعور بالسيطرة. ما تفقده واشنطن من نفوذ، تعوّضه بالضجيج. تُخفي عجزها بالثرثرة، وعبثها بالبلاغة. القوة الحقيقية تكمن في الصمت. يكاد يكون من المستحيل فهم الفجوة بين الكلمات والواقع، إلا ربما كتلميح إلى نهاية حقبة. يوحي هذا بحنين قوة عظمى كانت يومًا ما جبارة، تتوق إلى الأيام التي كانت تستطيع فيها تحقيق مرادها، وثقل هيكل حوافز يُعاقب التشاؤم على الحكم الذي يُصدره على الهدف الأمريكي، ويُكافئ التفاؤل على الحكم الذي يُصدره على البراعة الأميركية، أو الأمل في أن يُحوّل التكرار القهري والمبهج الخداع إلى حقيقة.

 

كان رد فعل العالم العربي في البداية على إعادة انتخاب ترامب عام 2024 مُعبّرًا للغاية. وبكل المقاييس تقريبًا، كان ينبغي أن يكون كل شيء ضد ترامب في هذا الصدد. في ولايته الأولى، حسم موقفه لصالح إسرائيل، ساعيًا إلى كسر التقاليد والتخلي عن بديهيات عملية السلام التي اعتبرها محض خرافات. خلال حملته الانتخابية، دعا رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إلى "إنهاء المهمة" في غزة؛ أي استياء أخلاقي تجرأ مسؤولو بايدن على التعبير عنه تجاه سلوك إسرائيل في حربها هناك لن يجد صدى لدى خلفائهم. ومع ذلك، في الأيام الأولى، في العديد من أنحاء الشرق الأوسط، جاء الارتياح أسرع من اليأس عند فكرة توديع نهج بايدن - وكما رأوه، نهج أوباما أيضًا.

 

التفسير المألوف بأن الاستمتاع بحاكم مستبد يتطلب وجود حاكم مستبد، وأن الديكتاتوريين العرب قد اعترفوا بترامب كأحد أمثالهم، لا يصل إلى هذا الحد. فبايدن، في النهاية، لم يثبت أنه مدافع حقيقي عن الديمقراطية وحقوق الإنسان. ما استاء منه القادة العرب وجزء لا يستهان به من شعوبهم هو غرور واشنطن الأخلاقي، وتعبيراتها المتهورة عن التعاطف، وقناعاتها الخالية من الشجاعة. أما ما وجدوه صعبًا على التقبّل فهو الأكاذيب. إن لم تُحرّك ساكنًا من أجل الفلسطينيين، فليكن لديك من الحياء ما لا يُظهر اهتمامك. على الأقل مع ترامب، كما اعتقدوا، كانوا يعرفون ما يحصلون عليه، حتى وإن كانت أفعاله غير متوقعة، وفي الغالب لا تُرضيهم. لقد رأوا فيه قائدًا بلا بوصلة أخلاقية، مُرتاحًا لممارسة السلطة بلا خجل. على عكس أسلافه، لم يُثر ترامب جدلًا حول حل الدولتين الوهمي؛ وكان جادًا عندما قال إن جميع الخيارات مطروحة على الطاولة في ما يتعلق بإيران؛ وعندما سمح بإجراء محادثات مع حماس، تخلى عن أسلوبه المُمل المتمثل في رفض التعامل مع الكيان الفلسطيني الوحيد الذي يُمكنه اتخاذ القرارات بشأن مسائل الحرب والسلام. يبقى أن نرى إلى أي مدى يُمثل هذا قطيعة مع الماضي. مع ذلك، وبعد سنوات من الغضب الزائف والوعظ الزائف، كان التشاؤم الحقيقي بمثابة نَفَسٍ منعشٍ مُرحَّبٍ به للكثيرين.

 

على مدى عقود، بنت الولايات المتحدة تدريجيًا عالمًا بديلًا. عالمٌ تتحقق فيه الأقوال السعيدة وتُسفر الأفعال عن نتائج مُتوقعة. عالمٌ تُفضي فيه مهمة واشنطن في أفغانستان إلى ديمقراطية حديثة، وتستطيع فيه القوات الحكومية المدعومة من الولايات المتحدة الوقوف في وجه طالبان. عالمٌ تُفضي فيه العقوبات الاقتصادية إلى التغيير السياسي المنشود، وتُدجِّن الحوثيين، وتُعيق التقدم النووي الإيراني. 

 

عالمٌ تخوض فيه الولايات المتحدة صراعًا حاسمًا بين القوى الديمقراطية والأنظمة الاستبدادية. عالمٌ يُمثل فيه الفلسطينيون المعتدلون شعبهم، ويُصلحون السلطة الفلسطينية ويكبحون مطالبها السياسية؛ ويتولى مركز إسرائيلي عاقل زمام الأمور بفضل حثٍّ أميركيٍّ لطيف، ويوافق على انسحابات إقليمية ذات معنى، وعلى دولة فلسطينية جديرة بهذا الاسم. 

 

عالمٌ يكون فيه وقف إطلاق النار في غزة وشيكًا، والعدالة الدولية عمياء، ومعايير واشنطن المزدوجة الفظّة لا تُدنِّس باستمرار النظام الدولي الذي تدّعي الدفاع عنه. ثم هناك الكون الحقيقي، بكل ما فيه من لحم وعظام وأكاذيب.