خلال النصف الأول من العام 2025، كانت اليد العليا للمفاوضين: إذ التقى غرينيل بمادورو وأبرم صفقات لفتح قطاعي النفط والمعادن الواسعين في فنزويلا أمام الشركات الأميركية مقابل إصلاحات اقتصادية وإطلاق سراح السجناء السياسيين. ولكن بحلول منتصف يوليو/تموز، استعاد روبيو زمام المبادرة بإعادة صياغة الرهانات. وجادل بأن الإطاحة بمادورو لم تعد مجرد تعزيز للديمقراطية، بل أصبحت مسألة أمن داخلي. لقد أعاد ترامب تصوير الزعيم الفنزويلي باعتباره زعيم تجار المخدرات الإرهابيين الذين يغذون أزمة المخدرات في الولايات المتحدة والهجرة غير الشرعية، وربطه بعصابة ترين دي أراغوا، وادعى أن فنزويلا أصبحت الآن "تحكمها منظمة لتهريب المخدرات مكنت نفسها كدولة قومية".

 

يبدو أن هذه الرواية قد أقنعت ترامب. ففي يوليو/تموز، أمر الرئيس البنتاغون باستخدام القوة العسكرية ضد بعض عصابات المخدرات في المنطقة، بما في ذلك "ترن دي أراغوا" و"كارتل دي لوس سولس"، التي زعمت الإدارة أن مادورو وكبار مساعديه يرأسونها. وبعد أسبوعين، ضاعفت الإدارة المكافأة المخصصة لمن يدلي بمعلومات تؤدي إلى القبض على مادورو من 25 مليون دولار إلى 50 مليون دولار. وفي 15 أكتوبر/تشرين الأول، أقر ترامب للصحفيين بأنه سمح لوكالة المخابرات المركزية الأميركية (CIA) بإجراء عمليات سرية في فنزويلا. وعندما سُئل عن خطواته التالية المزمعة، قال ترامب: "نحن بالتأكيد نتطلع إلى البر الآن، لأننا نسيطر تمامًا على البحر". ووفقًا لصحيفة نيويورك تايمز، "كان المسؤولون الأميركيون واضحين، في أحاديثهم الخاصة، بأن الهدف النهائي هو إزاحة السيد مادورو من السلطة".

 

ولكن، سواءً أكانت سرية أم علنية، فإن أي محاولة لتغيير النظام في فنزويلا ستواجه تحديات هائلة. فالأساليب السرية تفشل أكثر بكثير من نجاحها، ومن غير المرجح أن تنجح التهديدات باستخدام القوة أو الغارات الجوية في الضغط على مادورو للفرار. وحتى لو نجحت واشنطن في الإطاحة بمادورو، فإن لعبة تغيير النظام على المدى الطويل ستظل محفوفة بالمخاطر. تاريخيًا، كانت عواقب مثل هذه العمليات فوضوية وعنيفة.

 

لدى إدارة ترامب عدة خيارات سرية لإحداث تغيير في النظام في فنزويلا. ولكن بإعلانها عن مثل هذه الخطط مسبقًا، فإنها قد أضاعت الميزة الأساسية للعمل السري: تقليل التكاليف السياسية والعسكرية للعملية من خلال الحفاظ على سياسة الإنكار المعقولة. إن الإعلان العلني يُحمّل واشنطن المسؤولية الكاملة عن نتائج المهمة، ويُقلل من قدرتها على السيطرة على الأحداث على الأرض في حال ساءت الأمور. عمليًا، يستدعي هذا سلسلة من الإجراءات الجزئية، علنية جدًا بحيث لا يمكن إنكارها ومحدودة جدًا بحيث لا تكون حاسمة.

 

ولكن حتى لو حافظ ترامب على السرية، فإن تاريخ الولايات المتحدة في التدخلات السرية لا يقدم سوى القليل من الأسباب للتفاؤل. يمكن لواشنطن أن تقدم دعمًا سريًا للمعارضين المسلحين المحليين، أو تحاول اغتيال مادورو، أو تحرض على انقلاب ضد نظامه. ومع ذلك، فإن كل تكتيك يحمل سجلًا سيئًا. وجدت دراسة أجراها أحدنا (أورورك) عام 2018، حللت 64 محاولة سرية لتغيير النظام بدعم من الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة، أن جهود دعم المعارضين الأجانب نجحت في إسقاط النظام المستهدف في حوالي 10% فقط من الحالات. ولم تكن جهود الاغتيال أفضل حالًا. 

 

فشلت محاولات واشنطن المتعمدة لاغتيال قادة أجانب سرًا - وأشهرهم الزعيم الكوبي فيدل كاسترو - مرارًا وتكرارًا، على الرغم من مقتل عدد قليل من القادة، مثل نغو دينه ديم من جنوب فيتنام عام 1963، خلال انقلابات مدعومة من الولايات المتحدة دون موافقة واشنطن. أثبت التحريض على الانقلابات فعاليته في إيصال القوات المدعومة من الولايات المتحدة إلى السلطة، بما في ذلك في إيران عام 1053، وغواتيمالا عام 1954. لكن أيًا من النتيجتين لم يُفضِ إلى استقرار طويل الأمد. وقد حصّن مادورو القوات المسلحة الفنزويلية ضد الانقلابات بشكل كامل، ما يجعل هذا الخيار يبدو أقل جدوى.

 

لم تتمكن الولايات المتحدة قط من الإطاحة بزعيم أجنبي بالقوة الجوية وحدها. وقد جُرِّبت بعض هذه التكتيكات في فنزويلا من قبل، وفشلت. ففي العام 2019، اعترفت الولايات المتحدة بزعيم المعارضة خوان غوايدو رئيسًا مؤقتًا لفنزويلا، ودعمت انتفاضة شعبية ضد نظام مادورو. لكن المحاولة انهارت عندما رفض جيش مادورو الانشقاق. وفي العام التالي، شنّت مجموعة من حوالي 60 منشقًا فنزويليًا وعدد قليل من المتعاقدين الأميركيين عملية توغل برمائي فاشلة لاقتحام العاصمة والقبض على مادورو، سُميت "عملية جدعون". وقد اعترضتها قوات الأمن الفنزويلية بسرعة.

 

يُظهر التاريخ أن التغييرات السرية الفاشلة للنظام عادةً ما تزيد الوضع سوءًا. تتدهور العلاقات بين الجهة المتدخلة وهدفها، وكما وجدنا في بحثنا، تزداد احتمالية وقوع اشتباكات عسكرية بينهما. في الدولة المستهدفة، تميل مثل هذه المحاولات إلى إشعال فتيل العنف، بما في ذلك الحرب الأهلية، وتزيد من خطر قيام النظام بقتل أعداد كبيرة من المدنيين. لطالما قامت الولايات المتحدة بتدخلات سرية في السياسة الداخلية لدول أخرى - في أفغانستان وألبانيا وأنغولا، على سبيل المثال لا الحصر. لكن هذا النمط كان واضحًا بشكل خاص في أميركا اللاتينية، حيث حاولت واشنطن إجراء 18 تغييرًا سريًا للنظام على الأقل خلال الحرب الباردة. في عام 1954، أطاحت بحكومة غواتيمالا المنتخبة ديمقراطيًا، مم أدى إلى نظام عسكري جمع آلاف المعارضين وترأس حربًا أهلية استمرت 36 عامًا وأسفرت عن مقتل ما يقدر بنحو 200 ألف شخص. 

 

وفي العام 1961، دعمت الولايات المتحدة غزو خليج الخنازير الفاشل لكوبا وأطلقت انقلابًا في جمهورية الدومينيكان أثار عن غير قصد اغتيال الديكتاتور رافائيل تروخيو. بعد أن استولى ابن تروخيو على السلطة بدل مدبري الانقلاب المدعومين من الولايات المتحدة، أجبرته واشنطن على النفي واستمرت في التدخل في انتخابات الدومينيكان - وكذلك في تلك الموجودة في بوليفيا وغيانا - طوال الستينيات. كما دعمت الانقلابات في البرازيل عام 1964، وبوليفيا عام 1971، وتشيلي عام 1973، وموّلت متمردي الكونترا في نيكاراغوا طوال ثمانينيات القرن الماضي. ومع ذلك، لم تُسفر أيٌّ من هذه العمليات عن ديمقراطية مستقرة ومؤيدة لأميركا. 

 

في أغلب الأحيان، أدّت التدخلات الأميركية إلى ترسيخ أنظمة استبدادية أو إلى إثارة دورات من القمع والعنف. حتى عندما وجدت واشنطن حليفًا قويًا مناهضًا للشيوعية، مثل أوغستو بينوشيه في تشيلي، توترت العلاقات في النهاية بسبب وحشية النظام وانتهاكات حقوق الإنسان. وعلى نطاق أوسع، غذى الكشف العلني عن دور واشنطن في هذه العمليات السرية معاداة عميقة ودائمة لأميركا لا تزال تطارد صناعة السياسات الأميركية في المنطقة. في الواقع، يستشهد مادورو بانتظام بهذا التاريخ لتصوير الضغط الأميركي الحالي على أنه استمرار لماضي واشنطن الإمبريالي.

 

بين خياراتها العلنية لتغيير النظام، يمكن للولايات المتحدة أن تحاول ترهيب مادورو لإجباره على ترك السلطة بالتهديد باستخدام القوة. لقد نجحت هذه التقنية أحيانًا، ولكن فقط ضد الدول الصغيرة التي تواجه خصومًا من القوى العظمى قادرين على سحقها بغزو بري. ففي العام 1940، على سبيل المثال، استخدم جوزيف ستالين التهديد بالغزو للإطاحة بزعماء إستونيا ولاتفيا وليتوانيا المجاورة. أما الولايات المتحدة، فقد فرضت تغيير الأنظمة باستخدام التهديد بالقوة فقط ضد أهدافٍ ضعيفةٍ أساسًا، مثل نيكاراغوا في عامي 1909 و1910. وفي الآونة الأخيرة، فشلت التهديدات العسكرية الأميركية ضد صدام حسين في العراق ومعمر القذافي في ليبيا في إقناع أيٍّ من الزعيمين بالتنازل عن العرش.

 

الأداة الثانية التي يمكن لواشنطن استخدامها لإحداث تغيير في النظام هي القوة الجوية، لكن قول ذلك أسهل من فعله. نظريًا، يمكن للغارات الجوية أن تُحدث تغييرًا في النظام من خلال قتل القادة، أو شل قدرة الجيش على قيادة قواته، أو إثارة انقلاب عسكري أو انتفاضة شعبية. مع ذلك، لم تتمكن الولايات المتحدة قط من الإطاحة بزعيم أجنبي من خلال القوة الجوية وحدها. حتى مع تطوير الأسلحة الدقيقة، ثبت صعوبة تتبع رؤساء الدول واستهدافهم، كما أن انتشار تقنيات الاتصالات جعل مهمة عزل القادة عن جيوشهم بالغة الصعوبة. من جانبها، من غير المرجح أن تُدبّر الجيوش انقلابًا أثناء قتالها عدوًا أجنبيًا، مثل الولايات المتحدة، ومن المرجح أن يجد المدنيون صعوبة في التعبئة للإطاحة بنظامهم إذا كانوا يحاولون أيضًا تفادي القنابل. ساهمت كل هذه التحديات في إحباط طموحات إسرائيل لتغيير النظام خلال حملتها الجوية الأخيرة على إيران.

 

وأخيرًا، قد تغزو الولايات المتحدة فنزويلا. لكن إذا قررت اتباع هذا المسار، فلن تتمكن القوات التي تملكها الإدارة حاليًا من إنجاز المهمة. أوائل أكتوبر، قدّر مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية أن الغزو البري سيتطلب ما لا يقل عن 50 ألف جندي. نظريًا، يستطيع ترامب تجميع مثل هذه القوة. لكن شن غزو كبير سيتعارض بشكل صارخ مع معارضته الصريحة والمتكررة لإرسال قوات أمريكية في مغامرات خارجية، ويخاطر بتفتيت قاعدته. يقلل معظم المراقبين من شأن سيناريو الغزو، ويتوقعون بدلًا من ذلك، كما صرّح خبراء عسكريون لمجلة "ذا أتلانتيك" في أكتوبر، حملة "اضغط على الزر، وشاهد الأمور تنفجر". تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الولايات المتحدة لم تستطع السيطرة على العراق - وهي دولة بنصف مساحة فنزويلا - بأكثر من ثلاثة أضعاف عدد القوات عام 2003.

 

من المغري استحضار غزوات أمريكية سابقة لتحقيق تغيير في النظام في منطقة البحر الكاريبي - مثل هجوم عام 1983 على غرينادا، الذي أطاح بنظام ماركسي، أو غزو بنما عام 1989، الذي أطاحت فيه واشنطن بالديكتاتور مانويل نورييغا وسلمته - كنموذج لفنزويلا. لكن كلتا المقارنتين مضللتان للغاية. غرينادا دولة جزرية صغيرة، كان عدد سكانها حوالي 90 ألف نسمة وقت الغزو الأمريكي. تُقدم بنما مقارنة أفضل قليلاً، لكنها لا تزال بعيدة كل البعد عن حجم فنزويلا: فمساحة فنزويلا أكبر بأكثر من 12 ضعفًا، وعدد سكانها يفوق عدد سكان بنما عام 1989 بعشرة أضعاف تقريبًا. على عكس بنما، ليست فنزويلا دولة صغيرة تتمحور حول عاصمة، بل بلد جبلي شاسع ذو مراكز حضرية متعددة، وتضاريس غابات وعرة، وحدود مسامية يمكن للمتمردين والقوات غير النظامية استغلالها. لم يُفلح الجيش الأمريكي في مواجهة حركات التمرد في ظل ظروف مماثلة في فيتنام وأفغانستان.

 

حتى لو نجحت عملية تغيير النظام في البداية، يُظهر التاريخ مجددًا أن النتائج طويلة المدى غالبًا ما تكون مخيبة للآمال. فقد أظهرت دراساتٌ أجريناها جميعًا (وكثيرون غيرنا) أن جهود تعزيز الديمقراطية بعد تغييرات الأنظمة المفروضة من الخارج نادرًا ما تنجح - وهي نقطةٌ تجلّت بوضوحٍ مؤلمٍ في التدخلات الأميركية الأخيرة في أفغانستان والعراق وليبيا. وبدل ذلك، غالبًا ما يُولّد تغيير النظام المزيد من العنف - على سبيل المثال، يزيد بشكل كبير من احتمالية نشوب حرب أهلية في الدول المستهدفة. حتى تغييرات الأنظمة الناتجة عن انتصارات برية حاسمة قد تفشل إذا تشتتت القوات المسلحة للدولة المستهدفة بدلًا من الاستسلام، مما يسمح لتلك القوات بتوفير أساسٍ للتمرد ضد نظام جديد، كما حدث في العراق.

 

يشير المشهد الداخلي في فنزويلا إلى أن هذا احتمالٌ حقيقي. وكما أشار محلل شؤون أميركا اللاتينية خوان ديفيد روخاس، فإن فنزويلا تضم "مجموعةً متنوعةً من الجهات المسلحة المتطورة"، بما في ذلك الميليشيات الموالية للنظام المعروفة باسم "الجماعات المسلحة" (colectivos) والجماعات المسلحة العابرة للحدود الوطنية مثل جيش التحرير الوطني (ELN) وبقايا القوات المسلحة الثورية الكولومبية (FARC). صرح فيل غونسون، المحلل في مجموعة الأزمات الدولية والمقيم في كاراكاس، لصحيفة الغارديان في أوائل أكتوبر/تشرين الأول أن فنزويلا "تعجّ بمجموعات مسلحة من مختلف الأنواع، ولا يوجد لدى أي منها أي حافز للاستسلام أو التوقف عن ممارسة أعمالها". إن احتمالات - وعواقب - أخطاء الولايات المتحدة كبيرة.

 

سيواجه من سيخلف مادورو عقبات كبيرة - خاصة إذا وضعته الولايات المتحدة في السلطة. القادة الذين تصلهم جهات خارجية إلى السلطة هم أكثر عرضة للإطاحة بهم بعنف من غيرهم. في الواقع، سواءً كان ذلك علنًا أو سرًا، وجد بحثنا أن ما يقرب من نصف القادة المفروضين من الخارج يُعزلون لاحقًا بالقوة. غالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم ضعفاء أو غير شرعيين - إما لافتقارهم إلى دعم محلي واسع أو لأنهم يُنظر إليهم على أنهم دمى في يد حكومة أجنبية - ويكافح هؤلاء القادة من أجل ترسيخ سلطتهم. من المؤكد أن فنزويلا تتمتع بمعارضة ديمقراطية نابضة بالحياة، وتحظى زعيمة هذه المعارضة، الحائزة مؤخرًا على جائزة نوبل، ماريا كورينا ماتشادو، بأغلبية تأييد شعبي. في الانتخابات الرئاسية التي أُجريت في يوليو/تموز 2024، فاز إدموندو غونزاليس - الذي أصبح مرشح المعارضة بعد منع ماتشادو من الترشح - بأكثر من ضعف عدد الأصوات التي فاز بها مادورو، وهي نتيجة قمعتها الحكومة على الفور.

 

يجادل مؤيدو تغيير النظام بأنه قد يُمكّن هذه الأغلبية الديمقراطية ويوصل ماتشادو إلى السلطة. لكن حتى استطلاعات الرأي العام المؤيدة لماتشادو تُظهر أن مادورو يحتفظ بولاء ما يقرب من ثلث السكان. وتشمل هذه الأقلية، بشكل أساسي، الركائز الأساسية لجهاز النظام القمعي، الذين تعتمد مناصبهم وامتيازاتهم على بقاء النظام الحالي. في عام 2023، حذرت دراسة أجرتها مؤسسة راند من أن التدخل العسكري الأمريكي في فنزويلا "سيطول أمده ولن يكون من السهل على الولايات المتحدة التحرر منه بمجرد بدء تدخلها". كل هذا يُشير إلى درسٍ أشمل: الثورات الديمقراطية غالبًا ما تنجح عندما تكون محلية. إذا كان ماتشادو يحظى بدعمٍ واسع، وكانت المعارضة تتمتع بمشاعر الأغلبية، فإن أفضل فرصةٍ لها للنجاح تكمن في ترجمة هذا الدعم إلى سلطةٍ من الداخل. إن ربط حركتهم بجيشٍ أجنبي يُخاطر بنزع الشرعية عن قضيتهم وإثارة ردود فعلٍ قوميةٍ عنيفة. علاوةً على ذلك، فإن سعي المعارضة الآن للحصول على مساعدةٍ عسكريةٍ أمريكيةٍ يجب أن يُثير قلقَ صانعي السياسات الأميركيين. إذا كان التوازن السياسي في صالحهم حقًا، فلماذا يحتاجون إلى مساعدةٍ خارجيةٍ لإسقاط مادورو؟ الجواب، بالطبع، هو أن نظام مادورو لا يزال يُسيطر على السلاح. ولكن إذا احتاجت المعارضة إلى دعمٍ خارجيٍّ للاستيلاء على السلطة، فمن المُرجح أن تُواجه صعوبةً في الاحتفاظ بها.

 

يقدم التاريخ الكثير من الحكايات التحذيرية. لقد اعتمد أولئك الذين يسعون لتغيير الأنظمة مرارًا وتكرارًا على معلومات متحيزة وافتراضات وردية حول عواقب هذه العمليات. على سبيل المثال، عند تقييمه لآفاق تنصيب نظام دمية في المكسيك خلال ستينيات القرن التاسع عشر، وثق نابليون الثالث ملك فرنسا بنصيحة المحافظين المكسيكيين المنفيين، الذين أكدوا له أن مواطنيهم سيرحبون بحكم أرشيدوق نمساوي - تمامًا كما صدقت إدارة جورج دبليو بوش تأكيدات المنفي العراقي البارز أحمد الجلبي بأن كل شيء سيكون على ما يرام بعد الإطاحة بصدام حسين. انتهى الأمر بكلا المتدخلين إلى مواجهة حركات تمرد قوية. تكمن المشكلة الجذرية في أن المتدخلين يميلون إلى التركيز بقصر نظر على كيفية إسقاط النظام، دون التفكير كثيرًا فيما سيأتي بعد ذلك. ولكن كما قال بنجامين فرانكلين ذات مرة: "إذا فشلت في التخطيط، فأنت تخطط للفشل". بإهمال التخطيط، تخاطر إدارة ترامب بتكرار كوارث العراق وليبيا.

 

إن سياسة تغيير النظام الأميركية - بغض النظر عن فرص نجاحها - ستُخالف مبادئ السياسة الخارجية التي يدّعي ترامب دعمها. لطالما انتقد ترامب "حروب الولايات المتحدة التي لا تنتهي" في أفغانستان والعراق، وتعهد بإنهاء "عصر الحروب التي لا تنتهي" على نطاق أوسع. وقد صوّر نفسه مرارًا وتكرارًا كصانع سلام، مدعيًا أنه أنهى ثماني حروب دولية في تسعة أشهر. في مايو، أشاد ترامب في خطاب ألقاه في الرياض بحق تقرير المصير الإقليمي، مُعلنًا: "لقد ساهم شعوب المنطقة أنفسهم في ولادة شرق أوسط حديث... لقد دمّر ما يُسمّى بـ"بناة الأمم" دولًا أكثر بكثير مما بنوها - وكان التدخليون يتدخلون في مجتمعات مُعقّدة لم يفهموها حتى هم أنفسهم".

 

إن أي جهد أميركي مُدبّر للإطاحة بمادورو من شأنه أن يُناقض هذه الرؤية. فمن المُحتمل أن يُورّط الولايات المتحدة في صراع مفتوح آخر، ويُنفّر الشركاء الإقليميين وسط منافسة أوسع مع الصين على النفوذ في المنطقة، ويُخالف رغبات الرأي العام الأميركي. أظهر استطلاع رأي أجرته مؤسسة يوغوف في سبتمبر/أيلول أن 62% من المواطنين الأميركيين البالغين "يعارضون بشدة أو إلى حد ما استخدام الولايات المتحدة للقوة العسكرية لغزو فنزويلا"، وأن 53% يعارضون بشدة أو إلى حد ما "استخدام الولايات المتحدة للقوة العسكرية للإطاحة بالرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو". (كان دعم عمليات نشر البحرية الأميركية أكثر تباينًا، حيث أيد 36% بشدة أو إلى حد ما "إرسال الولايات المتحدة سفنًا بحرية إلى البحر حول فنزويلا" وعارض 38% بشدة أو إلى حد ما). وأظهر استطلاع رأي أجري أوائل أكتوبر/تشرين الأول أنه حتى في مقاطعة ميامي ديد بولاية فلوريدا، موطن أكبر جالية فنزويلية في الولايات المتحدة، فإن عدد السكان المعارضين لاستخدام الجيش الأمريكي للإطاحة بمادورو أكبر من عدد المؤيدين، بنسبة 42% مقابل 35%.

 

كما أن تغيير النظام لن يُعزز الأهداف المعلنة للإدارة في نصف الكرة الغربي: الحد من الاتجار بالمخدرات، وتفكيك الكارتلات، والحد من الهجرة غير الشرعية. أولاً، فنزويلا ليست مورداً رئيساً للمخدرات إلى الولايات المتحدة. في الواقع، لا يذكر تقييم وكالة مكافحة المخدرات الوطني لتهديدات المخدرات لعام 2024 فنزويلا إطلاقاً، وتُقدّر الوكالة أن 8% فقط من الكوكايين المتجه إلى الولايات المتحدة يعبر أراضيها. 

 

ويبدو أيضاً أن التهديد الذي تُشكّله عصابة ترين دي أراغوا مُبالغ فيه. فقد خلصت مذكرة رُفعت عنها السرية في أبريل/نيسان من مكتب مدير الاستخبارات الوطنية إلى أن صغر حجم العصابة يجعل من "المستبعد للغاية" أن تُنسّق عمليات تهريب بشر أو مهاجرين ضخمة. كما لا يوجد سبب واضح للاعتقاد بأن تغيير النظام سيُوقف أو يعكس الهجرة الجماعية من فنزويلا. بل إن زعزعة استقرار النظام قد تُؤدي فقط إلى زيادة عدد اللاجئين الفارين من البلاد.

 

رغم كل هذا، قد يجادل البعض بأن تغيير النظام مبررٌ بالمصلحة الاستراتيجية للولايات المتحدة في احتياطيات النفط الفنزويلية، وهي الأكبر في العالم. لكن المفاوضات بشأن وصول الولايات المتحدة إلى تلك الموارد كانت ناجحة. وكما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في أكتوبر/تشرين الأول، وبموجب اتفاقٍ نوقش خلال الصيف، عرض مادورو "فتح جميع مشاريع النفط والذهب الحالية والمستقبلية أمام الشركات الأميركية، ومنح عقود تفضيلية للشركات الأميركية، وعكس تدفق صادرات النفط الفنزويلية من الصين إلى الولايات المتحدة، وتقليص عقود الطاقة والتعدين لبلاده مع الشركات الصينية والإيرانية والروسية". ويُقال إن هذه كانت حزمة التنازلات الأكثر سخاءً التي قدمها خصم أجنبي لإدارة أمريكية منذ عقود. ولم تكن الدبلوماسية قد استنفدت بعد عندما انسحب ترامب فجأة. إذا كان هدف الإدارة هو تأمين المصالح الأميركية في المنطقة، فسيكون من الحكمة العودة إلى طاولة المفاوضات بدلاً من المقامرة بالفوضى التي سيطلقها تغيير النظام.